Судья Тимофеев А.И. Дело № 33-1223-2011 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 30 марта 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Александровой Р.С.,
судей Шадриной Л.Е., Дьяконовой Н.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2011 г.,
по делу по иску Государственного унитарного предприятия «Жилищно - коммунальное хозяйство РС (Я)» к Пантелеевой Светлане Анатольевне «О взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги», судом
ПОСТАНОВЛЕНО;
Исковые требования ГУП «ЖКХ Республики Саха (Якутия)» к Пантелеевой С.А. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить частично.
Взыскать с Пантелеевой С.А. в пользу ГУП «ЖКХ РС (Я)» задолженность за предоставленные коммунальные услуги в сумме .......... руб., расходы на уплату государственной пошлины размере .......... руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА;
Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что Пантелеева С.А. проживающая в .........., являясь потребителем коммунальных услуг, предоставляемых Кобяйским филиалом ГУП ЖКХ РС (Я), имеет задолженность по оплате коммунальных услуг с января 2005г. по январь 2011 г., истцом направлялись счета на оплату, однако задолженность не погашена. Просил взыскать с ответчика задолженность по предоставленным коммунальным услугам в размере .......... руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме .......... руб., всего .......... руб.
Ответчик пояснила, что квартира постоянно холодная, за 2005-2007 годы срок исковой давности прошел, требования истца за последние годы также не признала.
Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что задолженность за период с 1 января 2005 г. до 1 января 2008г. не подлежит взысканию с ответчика ввиду пропуска истцом срока исковой давности, у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2008 года по 01 января 2011 г., что является основанием для удовлетворения требований истца в размере .......... руб.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик обратилась в суд с кассационной жалобой. В жалобе ответчик просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что суд не запросил у истца информацию о температурном режиме на выходе с котельной «Черёмушки» и на температуру воды и давления. Платежные документы ей не направлялись.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судом обстоятельства дела установлены правильно.
Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того, что предоставленные коммунальные услуги подлежат взысканию с потребителя.
Судом установлено, что ответчик Пантелеева С.А. является нанимателем квартиры № ... по улице .......... дом № ... на основании договора социального найма от 02.02.2007г., является потребителем жилищно-коммунальных услуг ГУП «ЖКХ PC (Я)».
В нарушение норм жилищного законодательства ст. ст. 153, 155 ЖК РФ о своевременном внесении платы за жилое помещение и коммунальные ответчик оплату за коммунальные услуги своевременно и в полном объеме не производила. Наличие задолженности у ответчика подтверждается расчетными документами. При взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги судом обоснованно применен срок исковой давности и взыскана сумма задолженности в пределах трех лет, предшествующих сроку подачи искового заявления.
Судом также правильно применена п. 11 ст.155 ЖК РФ, которым предусмотрено, что не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.
При временном отсутствии потребителя в жилом помещении, согласно Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 по заявлению потребителя осуществляется перерасчёт размера платы за коммунальные услуги. Как усматривается из материалов дела, ответчик с такими заявлениями истцу не обращалась.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального и процессуального права судом применены правильно. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий; п/п Александрова Р.С.
Судьи; п/п Шадрина Л.Е.
п/п Дьяконова Н.Д.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Верховного Суда РС (Я); Дьяконова Н.Д.