Судья Друзьянов И.П. Дело № 33 - 1238/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе
председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Ивановой М.Н., Данилова А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске,
«04» апреля 2011г.
кассационную жалобу Лавриненко Олега Анатольевича на решение Верхнеколымского районного суда от 28 февраля 2011 г., которым по делу по иску Лавриненко Олега Анатольевича к ГУП «ЖКХ РС(Я)» о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда,
п о с т а н о в л е н о:
Исковые требования Лавриненко Олега Анатольевича удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» в пользу Лавриненко Олега Анатольевича в счет не доначисленной заработной платы .......... руб. .......... коп., компенсацию морального вреда в размере .......... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере .......... руб., а всего .......... (..........) рубль .......... (..........) копеек.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере .......... (..........) рубля .......... (..........) копейки.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Согласно трудовому договору № ... от 16.06.2008 года Лавриненко О.А. принят на работу в ГУП «ЖКХ РС(Я)» ...........
Между работниками в лице их представителя – профсоюза, работодателем в лице Ассоциации предприятий ЖКХ и правительством в лице Министерства ЖКХ и Э РС(Я) заключено Отраслевое тарифное соглашение по организации жилищно-коммунального хозяйства на 2008 – 2010 гг. (далее – ОТС).
В соответствии с п.2.3 ОТС ставка рабочего первого разряда с 01 января 2010 года должна быть не ниже .......... руб.
Между тем, ГУП ЖКХ РС(Я) платил заработною плату за октябрь – декабрь 2010 года исходя из ставки рабочего первого разряда в размере .......... руб.
Лавриненко О.А. обратился в суд с иском к ГУП «ЖКХ РС(Я)» о взыскании недоначисленной заработной платы за октябрь – декабрь 2010 года в размере .......... руб., компенсации морального вреда в размере .......... руб.
В обоснование своих доводов Лавриненко О.А. указывал на то, что с 1.01.2009 г. Федеральным законом от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О МРОТ» на всей территории РФ установлен МРОТ в сумме .......... руб. в месяц. Считает, что в спорный период часовая тарифная ставка .......... должна составлять: .......... руб.*1,55*1,4/165,6 часов = .......... руб.
В соответствии со ст. 133 ТК РФ МРОТ умножается на тарифный коэффициент соответствующего разряда (1,55), умножается на соответствующий коэффициент особенностей работ предприятия (1,4) и делится на среднемесячную норму рабочих часов 2010 года при 40 часовой рабочей неделе (165,6). Оплата труда истцу производится по .......... разряду.
Суд не принял расчеты истца на основании того, что ГУП ЖКХ РС(Я) не являлся членом Ассоциации к моменту вступления ОТС в законную силу, поэтому действие ОТС на ГУП ЖКХ не может распространяться. Суд также отклонил доводы истца в части того, что тарифная ставка должна быть не ниже МРОТ, т.е. .......... руб., поскольку «тарифная ставка (оклад)» и «МРОТ» являются неравнозначными понятиями. Тарифная ставка (оклад) может быть ниже МРОТ.
При этом суд, изучив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу, что расчеты бухгалтерии Верхнеколымского филиала ГУП ЖКХ РС(Я), по которому исчислялась заработная плата истца за спорный период, не соответствуют положениям Коллективного договора ГУП ЖКХ РС(Я) на 2009 – 2011 гг. и произвел перерасчет, взыскав с ГУП ЖКХ в пользу Лавриненко О.А. в счет не доначисленной заработной платы .......... руб. .......... коп.
Не согласившись с решением суда, Лавриненко О.А. обратился с кассационной жалобой, в которой указывает, что ГУП ЖКХ вышло из состава Ассоциации предприятий ЖКХ после вступления в законную силу ОТС, т.е. данное соглашение применимо при расчет заработной платы. Считает неприменимым при расчете премии за ноябрь приказ № ... от 12.01.2011 о лишении его премии на 100%, поскольку с этим приказом его не ознакомили. Также Лавриненко О.А. не согласен с расчетом премии за декабрь. Просит решение суда отменить, направить на новое рассмотрение.
Изучив дело, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Основания для отмены решения суда указаны в ст. 362 ГПК РФ, и в данном случае таких оснований не имеется.
Решение по существу является правильным.
Лавриненко О.А. возражает лишь в части произведенных судом расчетов, который в достаточно подробно были произведены судом. Доводы подателя жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств.
На основании вышеизложенного, решение суда подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Верхнеколымского районного суда от 28 февраля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Е.В.Пухова
Судьи: п/п М.Н.Иванова
п/п А.Р.Данилов
«Копия верна» судья: Е.В.Пухова