Судья: Винокуров И.В. Дело № 33-884/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 14 марта 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Александровой Р.С.,
судей Ивановой М.Н., Антипиной Т.Ф.,
при секретаре Васильевой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2011 года, которым по делу по иску Сурковой Лидии Николаевны к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации по утраченному целевому чеку,
п о с т а н о в л е н о:
Исковое заявление Сурковой Л.Н. удовлетворить.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Сурковой Лидии Николаевны денежную компенсацию по целевому расчетному чеку серии № ..., выданному Алданским отделением Сбербанка РФ №1049 с правом приобретения автомобиля марки ******** в 1992 году, в размере .......... руб.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения представителя ответчика Дохунаева М.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Суркова Л.Н. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации денежной компенсации по целевому расчетному чеку серии № ... в размере .......... руб. рублей.
Заявленные требования мотивировала тем, что по договору целевого вклада она полностью выплатила денежную сумму, дающую право на получение легкового автомобиля марки ******** в 1992 году. В указанный в целевом расчетном чеке срок автомобиль она не получила, выплаченная денежная сумма не возвращена.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что целевой расчетный чек значится в утере, а право требования по ценной бумаге возникает у владельца только при наличии.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Суркова Л.Н., заключив договор целевого вклада, накопила на открытом Сбербанком счете сумму, достаточную для оплаты автомобиля марки ******** с получением его в 3 квартале 1992 года
В подтверждение выполнения взятых на себя обязательств филиалом Алданского отделения Сбербанка Российской Федерации Сурковой Л.Н. был выдан целевой расчетный чек серии № ....
Как следует из письма Алданского отделения Сбербанка Российской Федерации от 19 октября 2010 года №04-4176, целевой расчетный чек серии № ... значится в утере, компенсация по чеку не выплачивалась.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона Российской Федерации «О государственных долговых товарных обязательствах», в соответствии со статьей 1 которого целевые расчетные чеки с правом приобретения легковых автомобилей признаны внутренним государственным долгом Российской Федерации. Согласно статье 3 данного закона владельцам целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1991 - 1992 годах выплачивается денежная компенсация в размере стоимости автомобиля, указанного в чеке, определяемой по согласованию с заводами-изготовителями на момент исполнения обязательств.
Оценив представленные доказательства, суд, руководствуясь Федеральным законом «О государственных долговых товарных обязательствах», Протоколом расчетных цен на легковые автомобили, утвержденным Минфином РФ и Минэкономразвития РФ, правомерно удовлетворил заявленные требования
Доводы кассационной жалобы не могут быть основанием для отмены решения суда по следующим основаниям. Согласно статье 143 ГК Российской Федерации к ценным бумагам относятся: государственная облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг.
В силу статьи 145 ГК Российской Федерации права, удостоверенные ценной бумагой, могут принадлежать предъявителю ценной бумаги (ценная бумага на предъявителя), названному в ценной бумаге лицу (именная ценная бумага), названному в ценной бумаге лицу, которое может само осуществить эти права или назначить своим распоряжением (приказом) другое управомоченное лицо (ордерная ценная бумага).
Государственной программой погашения в 2001 - 2004 годах государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным долговым товарным обязательствам, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2006 года N 1006 (в редакции от 10 октября 2002 года), предусмотрено погашение трех видов государственных долговых товарных обязательств, находящихся у населения: облигаций государственных целевых беспроцентных займов на приобретение товаров народного потребления, целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1991 - 1995 годах и действующих целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей. В силу пункта 9 Программы выплата денежной компенсации по утраченным облигациям, а также начисление и выплата денежной компенсации по утраченным целевым расчетным чекам производятся филиалами Сберегательного банка Российской Федерации по месту выдачи облигации или чека. Факт утраты облигации должен быть подтвержден судом.
Указания о том, что судом должен быть подтвержден не только факт утраты облигации, но и факт утраты целевого расчетного чека Программа не содержит. Не содержит такого требования и Гражданский кодекс Российской Федерации.
В соответствии со статьей 148 ГК Российской Федерации суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, производит восстановление прав лишь по утраченным ценным бумагам на предъявителя и ордерным ценным бумагам.
Положения данной нормы закона не распространяются на целевой расчетный чек, являющийся именной ценной бумагой.
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении настоящего иска Алданское отделение Сбербанка Российской Федерации подтвердило, что расчетный целевой чек Сурковой Л.Н. выдавался, право истца на получение автомобиля или денежной компенсации на момент вынесения судом первой инстанции решения не реализовано, расчетный чек значится в утере.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает. Суд правильно установил обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Александрова Р.С.
Судьи: п/п Иванова М.Н.
п/п Антипина Т.Ф.
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) Антипина Т.Ф.