Судья Соколовская Л.В. Дело № 33-743/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 14 марта 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Александровой Р.С.,
судей Ивановой М.Н., Антипиной Т.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2011 года, которым по делу по иску Денисова Вадима Леонидовича к администрации муниципального образования «Поселок Усть-Нера» о предоставлении жилого помещения
п о с т а н о в л е н о:
Исковые требования Денисова Вадима Леонидовича – удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования «Поселок Усть-Нера» предоставить Денисову Вадиму Леонидовичу жилое помещение, соответствующее санитарно- техническим нормам, взамен ранее занимаемому по адресу: ...........
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Денисов В.Л., указывая о том, что проживал с 1980 года по 1996 год проживал и зарегистрирован в квартире № ... по ул. .......... в .........., после чего был призван в ряды Российской Армии, после демобилизации узнал, что в квартире проживают посторонние люди, в связи с чем нарушены его права как члена семьи нанимателя жилого помещения, на неоднократные обращения в администрацию МО «Поселок Усть-Нера» положительного ответа не получил, обратился в суд с иском к администрации МО «Поселок Усть-Нера» о предоставлении благоустроенного жилого помещения.
Решением Оймяконского районного суда РС (Я) от 18 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований было отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 24 ноября 2010 года указанное решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что истцом пропущен срок обращения в суд.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Денисов В.Л. зарегистрирован в квартире № ... по ул. .......... в .......... как член семьи нанимателя. Согласно ордеру на жилое помещение № ... от 18 мая 1984 года нанимателем указанной квартиры является мать истца – Л.
Из обстоятельств дела усматривается, что в связи с заброшенностью земельный участок, расположенный по адресу: .........., на основании постановления администрации Оймяконского улуса от 12.11.2002 года был передан И., впоследствии постановлением Главы МО «Оймяконский улус» от 16.07.2003 года №18 передан М.
Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в установленном порядке истец не был лишен права пользоваться спорной квартирой.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно удовлетворил заявленные требования, возложив на администрацию МО «Усть-Нера» обязанность по предоставлению Денисову В.Л. жилого помещения, поскольку администрация МО «Усть-Нера» незаконно лишила истца жилища.
Доводы кассационной жалобы не могут быть основанием для отмены решения суда. Согласно статье 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года.
Как видно из искового заявления и пояснений истца, он после демобилизации с Российской Армии неоднократно обращался в администрацию МО «Поселок Усть-Нера» о предоставлении жилого помещения, ему обещали разобраться, но положительный ответ не получил. Данное обстоятельство подтверждается письмом главы МО «Поселок Усть-Нера» Оймяконского улуса РС (Я) от 3 декабря 2009 года за № .... Таким образом, срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, не пропущен истцом.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Суд правильно установил обстоятельства дела. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Александрова Р.С.
Судьи: п/п Иванова М.Н.
п/п Антипина Т.Ф.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) Антипина Т.Ф.