Судья Банщикова И.А. Дело № 33-503/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 07 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Антипиной Т.Ф., судей Громацкой В.В., Дьяконовой Н.Д., при секретаре Васильевой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2010 года, которым по иску Тотонова Юрия Яковлевича к Мохначевскому Игорю Сергеевичу и по иску Администрации Тулагино- Кильдямского наслега к Мохначевскому Игорю Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
п о с т а н о в л е н о:
Иск Тотонова Юрия Яковлевича, Администрации Тулагино-Кильдямского наслега к Мохначевскому Игорю Сергеевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать Мохначевского Игоря Сергеевича утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .......... последующим снятием его с данного адреса.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения истца Тотонова Ю.Я., представителя истцов Антипин В.Н., представитель ответчика Трикоз Ю.Е., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Тотонов Ю.Я. обратился в суд с иском к Мохначевскому И.С. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .........., ссылаясь на то, что ответчик не проживает в данной квартире, не оплачивает коммунальные услуги.
Администрация Тулагино-Кильдямского наслега также обратилась в суд с аналогичным исковым требованием к Мохначескому И.С. Определением Якутского городского суда РС (Я) от 14 октября 2010 года дела объединены в одно производство.
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 26 мая 2010 года в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 26 июля 2010 года решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что суд нарушил нормы материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства. В таком порядке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ оно может быть рассмотрено в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
В материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении Мохначевского И.С. о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со применение норм процессуального права" target="blank" data-id="13523">ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Удовлетворяя иск, суд сослался только на показания истца и представителя администрации Тулагино-Кильдямского наслега. Каких-либо других доказательств в подтверждение своих выводов суд не привел.
При указанных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенного, уточнить исковые требования, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2010 г. по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.
Судьи: п/п Громацкая В.В.
п/п Дьяконова Н.Д.
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) Антипина Т.Ф.