Судья Игнатьева А.Р. Дело № 33-844 /2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 09 марта 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф.,
судей Румянцевой Т.Г., Шадриной Л.Е.
при секретаре Васильевой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истца- Горохова М.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2011 года, которым по иску Открытого акционерного общества «Акционерная компания «Якутскэнерго» к Михайловой Рене Васильевне о взыскании долга,
п о с т а н о в л е н о:
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества АК «Якутскэнерго» к Михайловой Рене Васильевне о взыскании долга отказать.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения представителя истца- Дуглас М.Б., представителя ответчика- Ковалевской В.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ОАО АК «Якутсэнерго» обратилось в суд с иском к Михайловой Р.В. о взыскании суммы долга, ссылаясь на то, что фактически между ними был заключен договор займа и ответчик обязался возвратить .......... руб., перечисленных истцом в филиал Якутский АБ «Собинбанк» за ответчика.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель истца обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что суд не дал оценки заявлениям ответчика об удержании из заработной платы в погашение долга перед истцом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со 39 ГПК РФ право выбора способы защиты нарушенных прав и определение предмета спора принадлежит истцу. Истцом заявлено к ответчику требование о взыскании долга. Истцом заявлено к ответчику требование о взыскании долга. Истец исходил из того, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются ст.ст. 807,810 ГК РФ. Суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ рассматривает дело по заявленным требованиям и не вправе изменять предмет и основание иска.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Разрешая данное дело и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сторонами не согласован предмет договора, а потому такой договор считается незаключенным и не порождает для сторон правовых последствий, а также ответчик не давал истцу обязательство о возврате денежных средств.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что стороны состояли в трудовых правоотношениях, которые регулируются Трудовым кодексом РФ.
Из искового заявления следует, что истцом заявлены требования о взыскании долга по договору займа, вытекающего из гражданских правоотношений, регулируемых Гражданским кодеком РФ. Поскольку правоотношения между сторонами являются трудовыми, то они должны регулироваться нормами трудового законодательства. В данном случае, возникшие между сторонами правоотношения сторон следует расценить как оказание работодателем работнику материальной помощи путем предоставления денежных средств на возвратной или безвозмездной основе.
При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку договор займа между сторонами не был заключен. Доводы кассационной жалобы являются необоснованными по указанным выше основаниям. Суд правильно установил обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.
Судьи: п/п Румянцева Т.Г.
п/п Шадрина Л.Е.
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) Антипина Т.Ф.