Судья Павленко Е.Г. Дело № 33-1089/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Ивановой М.Н., Румянцевой Т.Г., с участием прокурора Шкиндер Г.Л., при секретаре Дьяконовой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 30 марта 2011 года кассационную жалобу председателя районного Совета депутатов МО «Булунский улус (район)» РС (Я) на решение Булунского районного суда от 10 февраля 2011 года, которым по делу по заявлению прокурора Булунского района на бездействие районного Совета депутатов муниципального образования «Булунский улус (район)» Республики Саха (Якутия),
постановлено:
Заявление удовлетворить.
Признать незаконным факт бездействия представительного органа муниципального образования «Булунский улус (район)» Республики Саха (Якутия) – Совета депутатов МО «Булунский улус (район)» Республики Саха (Якутия), выразившегося в не проведении правомочных заседаний в течение трёх месяцев подряд - с 30 августа по 19 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., заключение прокурора Шкиндер Г.Л., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Прокурор Булунского района Республики Саха (Якутия), указывая о том, что при осуществлении надзора за соблюдением представительным органом – районным Советом депутатов муниципального образования «Булунский улус (район)» РС (Я) (далее районный Совет депутатов) законодательства о местном самоуправлении было установлено, что районный Совет депутатов в нарушение требований Федерального закона от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и ст. 22 Устава муниципального образования «Булунский улус (район)» в течение трех месяцев и 17 дней не проводил правомочных заседаний и это могло привести к тяжёлым социально-экономическим последствиям для населения района, обратился в суд с заявлением о признании бездействия районного Совета депутатов муниципального образования «Булунский улус (район)» РС (Я), выразившегося в не проведении правомочных заседаний боле 3 месяцев, с 30 августа по 19 декабря 2010 года, незаконным.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, председатель районного Совета депутатов обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда по тем основаниям, что очередная сессия районного Совета депутатов была проведена 19 декабря 2010 года, т.е. нарушение в не проведении очередной сессии в момент подачи заявления прокурором в суд заявления было устранено.
Изучив дело, проверив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд, удовлетворяя заявление прокурора на бездействие районного Совета депутатов, исходил из того, что при рассмотрении дела достаточно ограничиться установлением факта бездействия.
Между тем, с таким выводом суда нельзя согласиться.
Согласно действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащие оспариванию в порядке гражданского судопроизводства" target="blank" data-id="13111">ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ст. 258 ГПК РФ, суд, признав обоснованным заявление, принимает решение об обязанности соответствующего органа местного самоуправления устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое бездействие нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как видно из материалов дела, с 19 по 21 декабря 2010 года была проведена очередная 14 сессия районного Совета депутатов, где были рассмотрены все запланированные вопросы, касающиеся интересов населения муниципального образования, тем самым оспариваемое прокурором бездействие районного Совета депутатов на момент вынесения решения было устранено и оснований для удовлетворения заявления прокурора не имеется.
Суд неправильно истолковал и применил нормы процессуального права, а потому Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления прокурора Булунского района.
На основании изложенного, руководствуясь ст.362 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Булунского районного суда от 10 февраля 2011 года по данному делу отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления прокурора Булунского района.
Председательствующий: п/п В.Г. Васильева
Судьи: п/п М.Н. Иванова
п/п Т.Г. Румянцева
Копия верна: Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия): В.Г. Васильева