Судья Макаров М.В. Дело № 33- 1309/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Ивановой М.Н., Румянцевой Т.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании 6 апреля 2011 года кассационные жалобы ответчиков Распопина С.В., Распопиной Н.У. на заочное решение Якутского городского суда от 9 декабря 2010 года, которым по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью ЖКХ «Строительное» к Пушкареву Петру Петровичу, Распопину Сергею Васильевичу, Распопиной Надежде Ульяновне, Распопиной Ульяне Сергеевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
постановлено:
Взыскать с Пушкарева Петра Петровича, Распопина Сергея Васильевича, Распопиной Надежды Ульяновны, Распопиной Ульяны Сергеевны в пользу ООО ЖКХ «Строительное» .......... руб., судебные расходы в размере .......... руб.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., Судебная коллегия
установила:
Пушкарев П.П., Распопин С.В., Распопина Н.У., Распопина У.С. являются собственниками квартиры № ... по ул. .........., .......... в ...........
ООО ЖКХ «Строительное», указывая о том, что ответчики с сентября 2006 года по 1 октября 2010 года не оплачивают за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, обратились в суд с иском к Пушкареву П.П., Распопину С.В., Распопиной Н.У., Распопиной У.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере .......... руб., пени в размере .......... руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере .......... руб.
Судом вынесено вышеуказанное заочное решение.
Не согласившись с заочным решением суда, Распопин С.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит заочное решение отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы процессуального права, суд не учёл то, что между теми же сторонами, о том же предмете имеется вступившее в законную силу решение Якутского городского суда от 23 июля 2009 года.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней ответчик Распопина Н.У. просит заочное решение суда отменить, отказать в иске и производство по делу прекратить ввиду нарушения норм процессуального и материального права, а именно суд неправильно применил пени и не установил, что ответчик является должником, а истец кредитором, истец уклоняется от заключения с ними договора на обслуживание, не отправлял в их адрес ни одного платёжного документа, также скрыл информацию о произведённых платежах ответчиком напрямую на расчётные счета поставщикам коммунальных услуг за 2008-2009 гг.
Изучив дело, проверив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит заочное решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Суд, удовлетворяя частично требования истца, руководствуясь ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. 309 ГК РФ, обоснованно исходил из того, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения по адресу: .........., своевременно не вносили плату за жилищно-коммунальные услуги в связи с чем образовалась задолженность, многоквартирный дом, в котором находится квартира ответчиков обслуживает и управляет истец и он свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг своевременно исполняет.
При таких обстоятельствах суд законно удовлетворил исковые требования истца и взыскал с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги, пени согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, а также судебные расходы.
Доводы кассационных жалоб несостоятельны. Решением Якутского городского суда от 23 июля 2009 года иск Распопина С.В., Распопиной Н.У. к ООО ЖКХ «Строительное» о понуждении к заключению договора о предоставлении коммунальных услуг удовлетворён, суд обязал ООО ЖКХ «Строительное» заключить с Распопиным С.В., Распопиной Н.У. договор о предоставлении коммунальных услуг. В данном случае иск подан о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, т.е. предмет по данному иску отличается от предмета иска, по которому 23 июля 2009 года судом было принято решение.
Расчёт задолженности, в том числе и сумма пеней, судом рассчитан правильно, увеличение части размера пеней не допущено. Пеня определена согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ по ставке рефинансирования Центрального банка РФ за весь период задержки выплат, что не противоречит требованиями закона.
Получение договора о предоставлении коммунальных услуг ответчиками только 2 сентября 2010 года не опровергает действия истца на предоставление коммунальных услуг за спорный период, а ответчиков их принятие. Истцом неоднократно ответчикам направлялись уведомления о наличии задолженности, о чём составлялись акты.
Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому Судебная коллегия, оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам кассационных жалоб, не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Заочное решение Якутского городского суда от 9 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п В.Г. Васильева
Судьи: п/п М.Н. Иванова
п/п Т.Г. Румянцева
Копия верна: Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия): В.Г. Васильева