Судья Оконешникова М.М. Дело №33-1094/11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕСудебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующего Александровой Р.С.,судей Румянцевой Т.Г., Шадриной Л.Е., при секретаре Васильевой И.Н.,рассмотрела в открытом судебном заседании 28 марта 2011г.
дело по кассационной жалобе на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2011г., которым по делу по иску председателя ликвидационной комиссии КПКГ «СоцИнициатива Кредит - Якутск» к Поповой Ефросинье Васильевне и Попову Николаю Юрьевичу о взыскании долга по договору займа,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении иска председателя ликвидационной комиссии КПКГ «СоцИнициатива Кредит Якутск» к Поповой Ефросинье Васильевне и Попову Николаю Юрьевичу о взыскании долга по договору займа - отказать.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения председателя ликвидационной комиссии КПКГ «СоцИнициатива Кредит - Якутск» Кожухова Е.Р., ответчика Попова Н.Ю., представителя ответчика Поповой Е.В. – Яковлева Н.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Председатель ликвидационной комиссии КПКГ «СоцИнициатива Кредит Якутск» Кожухов Е.Р. обратился в суд к Поповой Е.В. и Попову Н.Ю. с иском о взыскании долга по договору займа, указывая на то, что 14.02.2005г. между КПКГ «СоцИнициатива Кредит Якутск» и ответчиками был заключен договор процентного займа № ... на сумму .......... руб. на срок 60 месяцев под 19 % годовых. Заем был предоставлен на оплату договора инвестиционного вклада № ... от 10.12.2004г., заключенного между Поповой Е.В. и КТ «Социальная инициатива и К». По договору займа был согласован график погашения займа в виде ежемесячных платежей, которые ответчиками были прекращены с февраля 2006г. Всего по договору заемщиками было выплачено .......... руб. в счет погашения займа и .......... руб. в счет уплату процентов за пользование займом. В июле и сентябре 2008г., а также в июле 2010г. заемщикам были направлены письменные предупреждения о наличии задолженности, которые были получены адресатами. До настоящего времени требование о досрочном возврате займа и уплате начисленных процентов не исполнено. Просит взыскать сумму основного долга .......... руб., проценты по договору займа в размере .......... руб., пени в сумме .......... руб. и сумму уплаченной государственной пошлины.
Попов Н.Ю. и представитель Поповой Е.В. в суде с заявленным иском не согласились, указывая на то, что подписи в договоре займа от 14 февраля 2005г. исполнены не ими, имеется другой договор займа.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе председатель ликвидационной комиссии КПКГ «СоцИнициатива Кредит Якутск» Кожухов Е.Р. просит отменить решение суда и вынести новое об удовлетворении исковых требований либо направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что у КПКГ «СоцИнициатива Кредит Якутск» отсутствуют основания требовать долг ответчиков с КТ «Социальная инициатива и К», определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2009г. в удовлетворении требования КПКГ «СоцИнициатива Кредит Якутск» о включении в реестр кредиторов КТ «Социальная инициатива и К» отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что исковое требования заявлены на основании Договора процентного займа № ... от 14.02.2005г., заключенного между КПКГ «СоцИнициатива Кредит Якутск» и Поповой Е.П., Поповым Н.Ю. Согласно заключению эксперта ГУ ЯЛСЭ от 08.12.2010г. в ходе проведения судебно-почерковедческой экспертизы было установлено, что подписи от имени Поповой Е.В. и Попова Н.Ю. в графе «Заемщик» договора процентного займа № ... от 14.02.2005г. выполнены другим лицом.
При этом в материалах дела имеется платежное поручение № ... от 14.02.2005г. (л.д. 11), согласно которому оплата произведена на основании договора займа № ... от 10.02.2005г. Факт наличия иного договора займа также подтверждается распоряжением № ... от 14.02.2005г. (л.д. 77)
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, истцом не были представлены суду доказательства, подтверждающие его исковые требования.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно и им дана
надлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судом
соблюдены.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Александрова Р.С.
Судьи: п/п Румянцева Т.Г.
п/п Шадрина Л.Е.
Копия верна:
Судья Верховного Суда РС(Я): Шадрина Л.Е.