Судья Осипова А.А. Дело №33-1233/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег.Якутск 4 апреля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующего Васильевой В.Г., судей Румянцевой Т.Г., Шадриной Л.Е., при секретаре Дьяконовой А.В.,с участием истицы Новопашиной Г.А., представителя истицы Мекумянова В.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда от 14 февраля 2011 года, которым по делу по иску Новопашиной Галины Анатольевны к ОАО «Якутгазпром» о признании права на приватизацию жилья,
постановлено:
Удовлетворить исковое заявление Новопашиной Галины Анатольевны к ОАО «Якутгазпром» о признании права на приватизацию жилья.
Признать за Новопашиной Галиной Анатольевной право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: ..........
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., изучив материалы дела, пояснения сторон, судебная коллегия
установила:
Новопашина Г.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Якутгазпром» о признании права на приватизацию жилья, указывая, что в 1985 года ей было предоставлено жилое помещение по адресу: .......... Право на приватизацию ею не использовано.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и пояснил, что не подлежат приватизации жилые помещение, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, просил в удовлетворении иска отказать.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика Дементьев В.Ю. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что общежитие по адресу .......... как объект недвижимости является нежилым. У истца не было основания для обращения в суд с указанным требованием, так как истец ранее не обращался к ответчику с просьбой о приватизации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судом, Новопашиной Г.А. в 1985 года было предоставлено комната № ... в общежитии по ул..........., в которой она проживает и по настоящее время.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий не допускалось. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Как следует из решения Арбитражного суда РС (Я) от 14 февраля 2007 года Постановлением Правительства РС (Я) №31 от 28 января 1994 года «О реорганизации, акционировании и разгосударствлении предприятий нефтяного комплекса Республики Саха (Якутия)» государственное предприятие «Якутгазпром» преобразовано в акционерное общество «Якутгазпром», в уставной капитал которого включены объекты социально-бытового назначения, в том числе здание общежития по ул............ Впоследствии ГП «Якутгазпром» было преобразовано в ОАО «Якутгазпром» и согласно Уставу является его правопреемником.
В соответствии со ст.18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Данные объекты должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что включение здания общежития в состав имущества ОАО «Якутгазпром» в нарушение действующего законодательства, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Таким образом, суд правильно признал за истицей право на приватизацию спорной комнаты.
Доводы в кассационной жалобе о том, что общежитие является нежилым, несостоятельны. В материалах дела имеется договор найма помещения, заключенного сторонами, назначение которого указано в качестве жилого помещения (л.д.8). Ссылка на несоблюдение порядка реализации права на приватизацию была исследована судом и обоснованно отклонена.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно и им дана
надлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судом
соблюдены.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 14 февраля 2011 года по делу по иску Новопашиной Галины Анатольевны к ОАО «Якутгазпром» о признании права на приватизацию жилья оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Васильева В.Г.
Судьи: Румянцева Т.Г.
Шадрина Л.Е.