Судья Банщикова И.А. Дело №33-1177/11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕСудебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующего Александровой Р.С.,судей Дьяконовой Н.Д., Шадриной Л.Е., при секретаре Васильевой И.Н.,рассмотрела в открытом судебном заседании 30 марта 2011г.
дело по кассационной жалобе на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2011г., которым по делу по иску Габидуллиной Анны Мугалиновны к Окружной администрации города Якутска об устранении недостатков, препятствующих пользованию квартирой,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление Габидуллиной Анны Мугалиновны к Окружной администрации города Якутска об устранении недостатков, препятствующих пользованию квартирой - удовлетворить частично.
Обязать Окружную администрацию города Якутска устранить препятствия по обеспечению холодным и горячим водоснабжением квартиры № ... дома № ..., корпус № ... по улице .......... города .........., принадлежащей на праве собственности Габидуллиной Анне Мугалиновне.
Взыскать с Окружной администрации города Якутска в пользу Габидуллиной Анны Мугалиновны в возмещение расходов по уплате услуг представителя .......... рублей, расходы по уплате услуг нотариуса .......... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере .......... рублей, всего .......... (..........) рублей.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения истца Габидуллиной А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Габидуллина A.M. обратилась в суд к Окружной администрации г. Якутска с иском об устранении недостатков, препятствующих пользованию квартирой, указывая на то, что по договору о долевом участии в строительстве жилья от 15.04.2000г., заключенному между истцом и ГУ «Дирекция по строительству при Минстрое РС(Я)», заказчик взял на себя обязательство предоставить истцу двухкомнатную благоустроенную квартиру в многоквартирном жилом доме по адресу: ........... Истец свои обязательства по инвестированию строительства объекта выполнил полностью и в срок. Заказчик выполнил свои обязательства частично. Дом сдан без горячего водоснабжения, холодное водоснабжение частично в ночное время, не работает канализация. Акт приемки дома в эксплуатацию подписан и.о. Главы Администрации г. Якутска. Просит обязать ответчика устранить препятствия, не позволяющие использовать жилое помещение по прямому назначению, обеспечив холодным и горячим водоснабжением, взыскать возмещение расходов по оплате услуг представителя и услуг нотариуса.
Представитель ответчика Окружной администрации г. Якутска по доверенности Бурцев А.Д. в судебном заседании с иском не согласился, указывая на то, что Окружная администрация г. Якутска является ненадлежащим ответчиком.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, мотивируя тем, что надлежащим ответчиком является ГУ «Дирекция по строительству при Минстрое РС(Я)», а не администрация г. Якутска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
На основании п. 1 Постановления Совмина СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» установлено, что объекты, законченные строительством в соответствии с утвержденным проектом и подготовленные к эксплуатации, предъявляются заказчиком (застройщиком) к приемке государственным приемочным комиссиям.
Согласно п. 6 вышеуказанного постановления государственные приемочные комиссии принимают в эксплуатацию законченные строительством объекты жилищно-гражданского назначения - только после выполнения всех строительно-монтажных работ и благоустройства территории, при условии обеспеченности объектов оборудованием и инвентарем в полном соответствии с утвержденными проектами, а также после устранения недоделок. Пункт 8 постановления предусматривает, что приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами. В актах дается оценка качества строительно-монтажных работ и прогрессивности технологических и архитектурно-строительных решений, предусмотренных проектом.
Таким образом, администрация г. Якутска, утверждая акт приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта: «60 квартирный жилой дом по ул. ..........» в .......... путем издания распоряжения № ... от 28.08.2000г., должна была убедиться в соответствии объекта проектной документации, техническим регламентам, то есть проверить возможность использования объекта в соответствии с его предназначением, пригодность многоквартирного жилого дома для постоянного проживания.
Судом установлено, что с момента заселения жильцы дома № ... по ул. .......... г. .......... обращались в различные инстанции по поводу отсутствия горячего водоснабжения и частично холодного водоснабжения. Согласно техническим условиям для водоснабжения в доме было предусмотрено строительство отдельного центрального теплового пункта, вместо этого застройщиком были установлены локальные ВПУ, которые не позволяют обеспечить необходимую эксплуатационную мощность потребления. Материалами дела подтверждается, что администрация г. Якутска, несмотря на наличие невыполненных технических условий по водоснабжению, осуществила приемку вышеуказанного объекта в эксплуатацию.
В связи с этим доводы кассационной жалобы являются необоснованными. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу и возложил обязанность по устранению препятствий по обеспечению холодным и горячим водоснабжением квартиры истца, принадлежащей ему на праве собственности, на ответчика.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно и им дана
надлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судом
соблюдены.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Александрова Р.С.
Судьи: п/п Дьяконова Н.Д.
п/п Шадрина Л.Е.
Копия верна:
Судья Верховного Суда РС(Я): Шадрина Л.Е.