Судья Мельникова Н.М. Дело №33-1206/11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕСудебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующего Александровой Р.С.,судей Дьяконовой Н.Д., Шадриной Л.Е.,рассмотрела в открытом судебном заседании 30 марта 2011г.
дело по кассационной жалобе на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2011г., которым по делу по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Руденко Натальи Эдуардовны о взыскании долга по договору кредитования,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала удовлетворить частично.
Взыскать с Руденко Натальи Эдуардовны, _______ года рождения, уроженки .......... в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала, в счет погашения долга по кредитному договору: задолженность по основному долгу в сумме .......... рублей .......... копеек, проценты в сумме .......... рубля .......... копеек, неустойку в сумме .......... рублей. Всего взыскать .......... (..........) рублей .......... копеек, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме .......... рублей .......... копейки.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АКБ «Росбанк» (ОАО) обратился в суд с иском к Руденко Н.Э. о взыскании долга по договору кредитования, указывая на то, что 13.12.2005г. от ответчика в Банк «Дальневосточное ОВК» было подано заявление № ... на получение кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме .......... руб. на 24 месяца под 0,17 % в год. Суммы кредита и процентов должны выплачиваться должников по частям до 14.12.2007г. Однако на 01.12.2010г. возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производится. Права требования истца к ответчику перешло путем заключения договора уступки прав (требований) между Банк «Дальневосточное ОВК» и АКБ «Росбанк» (ОАО). Просит взыскать .......... руб., из них основной долг .......... руб., задолженность по процентам – .......... руб., неустойку .......... руб., задолженность по комиссии – .......... руб., государственную пошлину в размере .......... руб.
Ответчик исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на исковое заявление.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что срок исковой давности истцом пропущен, нарушены нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено, что ответчик Руденко Н.Э. имеет обязательства по кредитному договору № ... от 13.12.2005 г. на сумму .......... руб. По условиям договора, кредит был выдан ответчику на 24 месяцев под 17 % в год. Ответчик обязательства по кредитному договору не выполнил.
Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, суд со ссылками на положения ст.ст. 809, 811 Гражданского Кодекса РФ пришел к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований, в связи с тем, что ответчик Руденко Н.Э. в установленные сроки не погасил кредит.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по договору кредита банк обязуется передать денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты за нее.
Учитывая то, что факт передачи денежных средств во исполнение заключенного сторонами кредитного договора установлен судом, и принимая во внимание нарушение заемщиком срока возврата займа, заявленные истцом требования подлежали удовлетворению.
Довод жалобы о том, что истцом по делу пропущен срок исковой давности был предметом исследования суда первой инстанции, и который был признан необоснованным. По условиям договора окончательной датой погашения кредитной задолженности указано 13.12.2007 г., а иск подан в суд 13.12.2010 г., то есть в течение трех лет, так как согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит доводы кассационной жалобы обоснованными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно и им дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Александрова Р.С.
Судьи: п/п Дьяконова Н.Д.
п/п Шадрина Л.Е.
Копия верна:
Судья Верховного Суда РС(Я): Шадрина Л.Е.