Судья Боргеева Н.А. Дело №33-1135/11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕСудебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующего Александровой Р.С.,судей Румянцевой Т.Г., Шадриной Л.Е., при секретаре Васильевой И.Н.,рассмотрела в открытом судебном заседании 28 марта 2011г.
дело по кассационной жалобе на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2011г., которым по делу по иску Пфейфер Екатерины Александровны к ОАО ХК «Якутуголь» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха, компенсации морального вреда, судебных расходов,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требовании Пфейфер Е.A. удовлетворить частично.
Обязать ОАО ХК «Якутуголь» выдать Пфейфер Екатерине Александровне аванс на оплату стоимости проезда авиатранспортом к месту использования отпуска по маршруту Нерюнгри-Анапа-Нерюнгри и обратно в размере .......... руб.
Взыскать с ОАО ХК «Якутуголь», находящегося по адресу: .........., в пользу Пфейфер Екатерины Александровны, _______ года рождения, проживающей в .........., компенсацию морального вреда в размере .......... руб., судебные расходы в размере .......... руб.
Взыскать с ОАО ХК «Якутуголь», находящегося по адресу: .........., госпошлину в доход государства в размере .......... руб.
В остальной части иска удовлетворении исковых требований Пфейфер Е.A. отказать.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения представителя ответчика Кряучюнас И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пфейфер Е.А. обратилась в суд с иском к ОАО ХК «Якутуголь» о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда, указывая на то, что с 05.09.2005г. она работает .......... В настоящий момент с 29.09.2009г. истец находится в отпуске по уходу за ребенком. 24.04.2010г. она обратилась к директору по персоналу ОАО ХК «Якутуголь» с заявлением о выдаче аванса на приобретение билетов на проезд к месту использования отпуска и обратно по маршруту Нерюнгри - Анапа - Нерюнгри. Ответ на данное обращение она не получила. 22.06.2010г. она обратилась к управляющему директору ОАО ХК «Якутуголь» Х. и 28.06.2010г. она получила письменный ответ, в котором ей отказано в компенсации оплаты проезда. Считает, что данный отказ является незаконным. Просит суд обязать ответчика оплатить стоимость проезда к месту использования отпуска ей и ее сыну в сумме .......... руб., компенсацию морального вреда в размере .......... руб., расходы в размере .......... руб.
Представитель ответчика исковые требования истца не признал и пояснил, что у работодателя имеются сведения об оплате проезда истцу. Оплата проезда связана с предоставлением истцу ежегодного оплачиваемого отпуска. Поэтому считает, что истцу ежегодный оплачиваемый отпуск за период её работы предоставлялся. Время отпуска по уходу за ребенком в стаж работы, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск, не включается. Поэтому просит в удовлетворении иска истцу отказать полностью.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда, мотивируя тем, что суд неправильно применил нормы материального права в части исчисления стажа работы, дающего право на ежегодные оплачиваемые отпуска. Истец воспользовался своим правом на оплату проезда в отпуск и обратно за периоды работы с 05.09.2005г. по 04.09.2007г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 05.09.2005г. Пфейфер Е.А. была принята на работу в ОАО ХК «Якутуголь» в .......... Согласно выписке из приказа № ... от 12.01.2007г. истцу с 15.01.2007г. по 16.11.2009г. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком (сыном А., _______ г.р.) до достижения им возраста трех лет (л.д. 39). В соответствии с личной карточкой работника отпуск по уходу за ребенком был прерван и истцу был предоставлен отпуск по беременности и родам 140 дней с 12.05.2009г. по 28.09.2009г. Впоследствии на основании приказа № ... от 02.10.2009г. Пфейфер Е.А. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком (сыном К., _______ г.р.) до достижения им возраста трех лет с 29.09.2009г. по 16.07.2012г. (л.д. 40).
Статья 325 Трудового кодекса РФ предусматривает право лиц, работающих в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно один раз в два года. Кроме того, из положений ст. 325 Трудового кодекса РФ следует, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда производится при использовании работником ежегодного оплачиваемого отпуска.
На основании ст. 256 Трудового кодекса РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).
При этом в соответствии с ч. 2 ст. 121 Трудового кодекса РФ время отпуска по уходу за ребенком до достижения им установленного законом возраста в стаж работы, дающий право на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, не включается.
Согласно ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, определяются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Судом верно установлено, что истец свое право на получение ежегодного оплачиваемого отпуска с 2005г. не использовал, в связи с чем данное право за ним сохранилось. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено. В материалах дела отсутствует приказ о предоставлении истцу ежегодного оплачиваемого отпуска с использованием компенсации расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно. Согласно личной карточки Пфейфер Е.А. предоставление работодателем работнику ежегодного оплачиваемого отпуска также не находит своего подтверждения (л.д. 27). В связи с этим довод кассационной жалобы о том, что суд неправильно применил нормы материального права в части исчисления стажа работы, дающего право на ежегодные оплачиваемые отпуска, является необоснованным.
В соответствии с п. 7.3.1. Коллективного договора на 2010-2013г.г. (л.д. 35) всем работникам общества и неработающим членам их семей один раз в два года за счет общества оплачивается проезд к месту использования отпуска и обратно. Пунктом 7.3.2. Коллективного договора предусмотрена следующая гарантия: женщинам, находящимся в отпуске по уходу за детьми до достижения возраста 3-х лет, сохраняется имеющееся право на использование проезда в отпуск, данный проезд предоставляется как в период нахождения, так и после выхода из вышеуказанного отпуска.
Таким образом, так как за истцом сохранилось право на ежегодный оплачиваемый отпуск, то в соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ он имеет право на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, который согласно коллективного договора предоставляется женщинам в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 3-х лет.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно и им дана
надлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судом
соблюдены.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Александрова Р.С.
Судьи: п/п Румянцева Т.Г.
п/п Шадрина Л.Е.
Копия верна:
Судья Верховного Суда РС(Я): Шадрина Л.Е.