о возмещении морального вреда

Дело №33-1290-2011 г. Судья Оконешникова М.М.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Якутск 06 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г.,

судей Румянцевой Т.Г., Ивановой М.Н.,

при секретаре Дьяконовой Т.Г.,

рассмотрела в судебном заседании дело по иску Бочкарёва Михаила Семёновича к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда

по кассационной жалобе представителя на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения представителя Минфина РФ Шкулевой Т.Н., поддержавшей кассационную жалобу, возражения на жалобу представителя истца Бочкаревой Е.И., Щетинина В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бочкарёв М.С. обратился в суд с иском, указывая, что Следственным управлением при УВД по г.Якутску 10 марта 2009 года было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 158 УК РФ по факту разбойного нападения. 02 апреля 2009 года по подозрению в совершении данного преступления он был задержан в качестве подозреваемого. 04 апреля 2009 года Якутским городским судом в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, всего он содержался в местах лишения свободы с 04.04.2009 г. по 02.06.2009 г., постановлением следователя СЧ по РОВД при МВД по PC (Я) 17 сентября 2009 года уголовное преследование в отношении него было прекращено в связи с непричастностью его в совершении преступления. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, заключения под стражу ему были причинены физические и нравственные страдания, также причинены телесные повреждения. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере .......... рублей.

Решением суда исковое требование удовлетворено частично, взыскано с Казны Российской Федерации - Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по PC (Я) - в пользу истца компенсация морального вреда в размере .......... (..........) рублей.

Не согласившись с данным решением суда, представитель Минфина РФ обратилась в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма материального и процессуального права, суд не учел, что имел место самооговор истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя частично требования истца, суд исходил из того, что причастность Бочкарёва М.С. в совершении разбойного нападения в ходе следствия не подтвердилась, в связи с чем уголовное преследование в отношении него было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. за отсутствием состава преступления. При этом, за Бочкаревым было признано право на реабилитацию и ему был разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Между тем, с данным суждением согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что Бочкарёв М.С. дал признательные показания, подробно изложив обстоятельства якобы совершенного ими разбойного нападения. В связи с этим Бочкареву М.С. было предъявлено обвинение. В последствии Бочкарёв от прежних своих показаний отказался, мотивируя тем, что они были даны под давлением сотрудников милиции. Причастность Бочкарёва М.С. в совершении разбойного нападения в ходе следствия не подтвердилась, уголовное преследование в отношении него было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. за отсутствием состава преступления.

Вместе с тем, представитель Минфина РФ указал, что самооговор, который имел место при задержании истца, является основанием для отказа в применении реабилитирующих мер, в том числе, в возмещении ущерба. Данное обстоятельство не было предметом исследования суда первой инстанции, что подлежит устранению при новом рассмотрении дела.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Решением Якутского городского суда от 05 августа 2009 года удовлетворены требования Бочкарева М.С. о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны РФ возмещение морального вреда в размере .......... рублей. При разрешении данного дела суд указанные обстоятельства не учел и не проверил, оценку им не дал.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует установить фактические обстоятельства дела, устранить допущенные нарушения норм процессуального права, и, в зависимости от добытых данных, разрешить спор в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА: