Дело №33-1246-2011 г. Судья Бережнова О.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 04 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Данилова А.Р., Ивановой М.Н.,
при секретаре Петровой С.Д.,
рассмотрела в судебном заседании дело по жалобе АК «АЛРОСА» (ЗАО) Управление жилищно-коммунального хозяйства на действия старшего судебного пристава-исполнителя
по кассационной жалобе представителя заявителя на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения представителя заявителя Мурахиной А.В., поддержавшего кассационную жалобу, возражения на жалобу представителя начальника Мирнинского отдела УФССП по РС (Я) Черникова О.М. Тен. Ю.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АК АЛРОСА (ЗАО) УЖКХ обратилось в суд с жалобой на действия старшего судебного пристава Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Черникова О.М., указав, что в производстве в МРО УФССП России по РС(Я) имеется два исполнительных производства в отношении одного должника ФИО4, где взыскателями являются АК «АЛРОСА» (ЗАО) УЖКХ и МФ АКБ «Алмазэргиэнбанк». В нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» данные исполнительные производства не объединены в сводное производство, в результате чего взысканная с должника сумма в полном объеме перечислена в МФ АКБ «Алмазэргиэнбанк», чем нарушены права заявителя как взыскателя. Заявитель просит признать бездействие старшего судебного пристава-исполнителя в части необъединения в сводное исполнительное производство незаконным; признать действие старшего судебного пристава-исполнителя в части утверждения постановления о распределении денежных средств и перечислении взысканной суммы с должника в пользу другого взыскателя незаконным; признать постановление о распределении денежных средств незаконным.
Решением суда в удовлетворении жалобы отказано.
Не согласившись с данным решением суда, представитель заявителя обратился в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма материального и процессуального права, суд не учел, что старший судебный пристав-исполнитель наделен широким кругом полномочий.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд обоснованно исходил из того, что ФЗ «О судебных приставах» не установлена обязанность старшего судебного пристава подразделения судебных приставов по объединению исполнительных производств в сводное производство.
Ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, в рамках которых судебный пристав-исполнитель обязан при наличии предусмотренных законом оснований и исходя из фактических обстоятельств самостоятельно избрать и осуществить конкретные исполнительные действия, обеспечивающие наиболее эффективное исполнение судебного акта.
В соответствии со ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрены должностные полномочия старшего судебного пристава по организации деятельности судебных приставов, а не обязанности по совершению конкретных действий.
При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу, что незаконности действий старшего судебного пристава-исполнителя в части утверждения постановления о распределении денежных средств и перечислении денежных сумм другому взыскателю не усматривается.
Доводы жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Учитывая, что бездействия должностного лица, в обязанности которого входит объединение исполнительных производств в сводное, заявителем оспорены не были, суд на основании закона отказал в удовлетворении жалобы.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Судом нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Пухова Е.В.
Судьи: п/п Данилов А.Р.
п/п Иванова М.Н.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия)
Иванова М.Н.