Дело №33-1228-2011 г. Судья Макаров М.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Якутск 04 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Данилова А.Р., Ивановой М.Н.,
при секретаре Петровой О.Е.,
рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению Андроник Марины Товитовны к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «СоцИнициатива Кредит-Якутск» о защите прав потребителя
по частной жалобе заявителя на определение Якутского городского суда Республики
Саха (Якутия) от 25 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения представителя заявителя Красноштановой А.С., поддержавшей частную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Андроник М.Т. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что 28 апреля 2005 года она заключила договор с КПКГ «Социнициатива Кредит- Якутск» о передаче личных сбережений (льготный инвестиционный). В конце 2010 года она узнала о том, что кооператив ликвидирован. Просит суд взыскать в ее пользу .......... рублей, проценты за пользование денежными средствами, неустойку, компенсацию морального вреда.
Определением суда в принятии искового заявления отказано.
Не согласившись с данным определением суда, заявитель обратилась в суд с частной жалобой и просит отменить определение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма процессуального права, суд не учел, что доказательств, подтверждающих вывод суда о банкротстве ответчика не имеется.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Отказывая в принятии заявления, суд исходил из того, что истцу необходимо обратиться в Арбитражный суд РС (Я) в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основанием для отмены определения суда.
Согласно ст. 134 ГПК судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Однако в материалах дела отсутствуют объективные данные, подтверждающие доводы суда, в том числе, судебный акт арбитражного суда о признании «Социнициатива Кредит- Якутск» несостоятельным (банкротом).
При таких обстоятельствах, вывод суда о праве заявителя на обращение с подобным заявлением в арбитражный суд является неправомерным, поэтому определение подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения норм процессуального права, определить круг лиц, участвующих в деле, установить фактические обстоятельства дела, и, в зависимости от добытых данных, разрешить спор.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Пухова Е.В.
Судьи: Данилов А.Р.
Иванова М.Н.