Судья Григорьева М.М. Дело № 33-983/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Александровой Р.С., судей Шадриной Л.Е. и Румянцевой Т.Г., с участием прокурора Шкиндер Г.Л., при секретаре Васильевой И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании
28 марта 2011 года в г.Якутске дело по кассационной жалобе истицы на решение Томпонского районного суда от 18 февраля 2011 года, которым
по иску прокурора Томпонского района в интересах Алиевой Ханумчакар Ахмедовны к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Томпонская вечерняя общеобразовательная школа», Муниципальному району «Томпонский район» об оплате проезда в ежегодный отпуск, судом
п о с т а н о в л е н о:
В удовлетворении искового заявления прокурора Томпонского района в интересах Алиевой Ханумчакар Ахмедовны к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Томпонская вечерняя общеобразовательная школа», Муниципальному району «Томпонский район» об оплате проезда в ежегодный отпуск – отказать.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснение представителя ответчика Зайдуллина Р.Н., заключение прокурора Шкиндер Г.Л., полагавшей решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Томпонского района обратился в суд с иском в интересах Алиевой Х.А. к МОУ «Томпонская вечерняя общеобразовательная школа», МР «Томпонский район» об оплате проезда в ежегодный отпуск. В обоснование заявленного требования, указал на то, что в прокуратуру обратилась Алиева Х.А. с заявлением о нарушении ее трудовых прав. В результате проведенной проверки установлено, что работодателем не приняты к оплате и до настоящего времени не оплачены проездные документы, в связи с чем нарушены права работника в части предоставления ему гарантий и компенсаций. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истицы стоимость проезда в ежегодный оплачиваемый отпуск в размере .......... руб. .......... коп.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования и пояснила, что она до устройства в вечернюю школу работала в МОУ ХСОШ. Оттуда она уволилась по собственному желанию, и у нее остался не использованный проезд в отпуск за 2010 г., так как до этого она выезжала в отпуск в 2008 году.
Представители ответчиков иск не признали, ссылаясь на то, что истице отказано в оплате проезда законно и обоснованно.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, истица обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда по тем основаниям, что суд неправильно применил нормы материального права. Считает, что она имеет право на компенсацию проезда, поскольку работала в муниципальном образовательном учреждении «Хандыгской вечерней общеобразовательной школе» по совместительству и право на отпуск было сохранено.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее ответчиков, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что Приказом № ... от 03.02.2010 г. МОУ «Хандыгская вечерняя общеобразовательная школа» Алиева Х.А. принята .......... с 03.02.2010 г. Приказом от 14.04.2010 г. Алиевой Х.А. предоставлен оплачиваемый отпуск. Приказом от 24.12.2010 г. указано оплатить проезд к месту использования отпуска и обратно и неработающим членам семьи в количестве 4-х человек. Приказом от 25.12.2010 г. Алиевой Х.А. и членам ее семьи отказано в оплате проезда в отпуск.
В силу ст. 122 Трудового кодекса РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении 6 месяцев непрерывной работы в данной организации (у работодателя).
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов РФ, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.
Решением районного совета Томпонского района от 30.12.2004 г. № 48 утверждено «Положение о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета», имеют право на оплачиваемый один раз в два года проезд к месту использования отпуска в пределах территории РФ и обратно любым видом транспорта, также на оплату стоимости багажа весом до 30 килограммов. Компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно оплачивается, начиная со второго года работы. Гарантии и компенсации, предоставляются работнику только по основному месту работы.
Суд установил, что Алиевой Х.А. предоставлен очередной отпуск до истечения 6 месяцев непрерывной работы, с 03.02.2010 г. по 01.07.2010 г., по согласованию обеих сторон, то есть истица проработала к моменту предоставления отпуска 5 месяцев.
Исходя из указанных обстоятельств и норм права, суд правомерно пришел к выводу о том, что право на компенсацию расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно у Алиевой Х.А. на момент выезда в отпуск не возникло.
Довод истицы о том, что она имеет право на компенсацию проезда, поскольку работала в муниципальном образовательном учреждении «Хандыгской вечерней общеобразовательной школе» по совместительству и право на отпуск было сохранено, несостоятелен. Выплаты, компенсирующие расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работника и членов его семьи, являются целевыми и не суммируются в случае, если работник своевременно не воспользовался своим правом на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно (ч. 5 ст. 325 ТК).
Находя решение суда законным и обоснованным, основанным на правильном применении норм материального права, Судебная коллегия не усматривает оснований к его отмене.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Томпонского районного суда от 18 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения
Председательствующий: Александрова Р.С.
Судьи: Шадрина Л.Е.
Румянцева Т.Г.