Судья Дмитриева Л.А. Дело №33-878 -2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе председательствующего судьи Ивановой М.Н. и судей Дьяконовой Н.Д., Румянцевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске 23 марта 2011 г. кассационную жалобу ответчика на решение Якутского городского суда от 8 мая 2009 г., которым по делу по иску Суздалова Юрия Алексеевича к Аушеву Александру Михайловичу о взыскании суммы по договору купли-продажи, процентов
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Исковое заявление Суздалова Юрия Алексеевича к Аушеву Александру Михайловичу о взыскании суммы по договору купли-продажи, неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с Аушева Александра Михайловича в пользу Суздалова Юрия Алексеевича задолженность по договору купли-продажи в сумме .......... руб., неустойку за просрочку оплаты в сумме .......... руб., возмещение расходов по оплате госпошлины .......... руб., оплате услуг представителя в сумме .......... руб., всего - .......... руб.
Взыскать с Аушева Александра Михайловича в доход государства государственную пошлину в сумме .......... руб.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы по договору купли-продажи товара, неустойки за просрочку исполнения обязательства, судебных расходов, указывая на то, что ответчик в установленный договором срок обязательство по оплате приобретенного товара полностью не исполнил, просил взыскать с ответчика сумму по договору купли-продажи свежемороженой рыбы в размере .......... руб., пеню за просрочку оплаты товара по день рассмотрения дела в суде в сумме .......... руб., а также расходы по оплате госпошлины и оплате услуг представителя.
Представитель ответчика Барковский А.Ю. в судебном заседании просил рассмотреть дело на усмотрение суда.
Суд вынес вышеприведенное решение. В кассационной жалобе ответчик указывает, что он не был извещен о дне рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Судом установлено, что стороны заключили договор купли-продажи свежемороженой рыбы от 27.04.2007 г., в соответствии с которым истец передал Аушеву A.M. свежемороженую рыбу в количестве 3-х тонн, а ответчик принял данное имущество и обязался оплатить его стоимость в размере .......... руб. до 20.05.2007 г. с условием оплаты неустойки в размере 1% от суммы договора за каждый день просрочки в случае нарушения предусмотренного договором срока оплаты. Указанное обстоятельство подтверждается имеющейся в деле распиской ответчика от 27.04.2007 г.
Суд удовлетворил иск. Меж тем из дела видно, что ответчик не был извещен о дне и месте рассмотрения дела. Усматривается, что он проживает в .......... (л.д.6), однако суд извещал его по адресу в .........., извещение суда он не получал, в уведомлении было указано, что адресат по указанному адресу не проживает. (л.д.14.)
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене на основании ст. 364 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л ИЛ А:
Решение Якутского городского суда РС(Я) от 8 мая 2009 г. по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Иванова М.Н.
Судьи: Дьяконова Н.Д.
Румянцева Т.Г.