Судья Сортоев И.А. Дело № 33-1062/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Александровой Р.С.,
судей Семеновой М.Н., Никодимова А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске «21» марта 2011 года
дело по кассационной жалобе представителя истца
на решение Мирнинского районного суда РС(Я) от 11 февраля 2011 г.
которым по делу по иску Кляус Ольги Сергеевны действующей в интересах Романова Николая Семеновича к Мирнинскому отделению Сбербанка РФ № 7800 о прекращении обязательств по договору поручения,
постановлено:
В исковых требованиях Кляус Ольги Сергеевны действующей в интересах Романова Николая Семеновича к Мирнинскому отделению Сбербанка РФ № 7800 о прекращении обязательства с 25 апреля 2010 года по уплате суммы основного долга, процентов, неустойки, возврата государственной пошлины в пользу АК Сберегательного банка РФ ОАО Мирнинского отделения № 7800 на основании кредитного договора № ... от 07 нюня 2005 года, заключенного с Романовым Н.С. Прекращения исполнительного производства возбужденного в отношении Романова Н.С. по исполнительному листу от 06 июля 2006 года. Понуждения АК Сберегательного банка РФ ОАО Мирнинского отделения № 7800 произвести возврат денежных средств удержанных с Романова Николая Семеновича в период с 25 апреля 2010 года по 13 января 2011 года. Взыскания с АК Сберегательного банка РФ ОАО Мирнинского отделения № 7800 расходов на оплату услуг представителя в размере .......... рублей - отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия
установила:
Кляус О.С., действующая в интересах Романова Н.С., обратилась в суд иском к Мирнинскому отделению Сбербанка РФ № 7800 о прекращении обязательств по договору поручения, обосновывая, тем, что основной заемщик умер.
Просила прекратить обязательство по уплате суммы основного долга, процентов, исполнительное производство в отношении Романова Н.С., обязать Мирнинское отделение № 7800 АК Сбербанк РФ (ОАО) произвести возврат денежных средств удержанных с Романова Н С, в период с 25 апреля 2010 года по 13 января 2011 года, взыскать с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере .......... рублей.
Судом вынесено указанное решение.
В кассационной жалобе представитель истца Кляус О.С. указывает, что обязательство по кредитному договору прекращается в связи со смертью должника, что является основанием для прекращения обязательства по договору поручительства. Просит отменить решение суда и направить на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением Мирнинского районного суда РС(Я) от 05 июля 2006 года удовлетворены исковые требования Мирнинского отделения Сбербанка России к С., Романову Н.С. о взыскании солидарно суммы долга по кредитному договору.
Из изложенного следует, что С. и Романов Н.С. на основании вступившего в законную силу решению суда несут солидарную ответственность перед Сбербанком РФ.
29 апреля 2008 года на основании исполнительного листа № б/н от 05 июля 2006 г., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника Романова Н.С. в пользу взыскателя Мирнинского отделения № 7800 Сбербанка России.
_______ 2010 года солидарный должник С. умер.
В соответствии с п.2 ст.232 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор пока, обязательство не исполнено полностью.
Суд установил, что на сегодняшний день обязательство не исполнено полностью, что подтверждается справкой Мирнинского отделения № 7800 Сбербанка России от 11 февраля 2011 г. № ....
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что обязательство солидарного должника Романова Н.С. перед взыскателем не прекращено и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истца.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права судом соблюдены.
Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Александрова Р.С.
Судьи: п/п Семенова М.Н.
п/п Никодимов А.В.
Копия верна
Судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В.