Судья Оконешникова М.М. Дело №33-1235/11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕСудебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующего Васильевой В.Г.,судей Румянцевой Т.Г., Шадриной Л.Е., при секретаре Дьяконовой А.В.,рассмотрела в открытом судебном заседании 04 апреля 2011г.
дело по частной жалобе на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2011г., которым по делу по иску Ульяновой Елены Сергеевны к ИП Кругляк Борису Николаевичу о расторжении договора, возмещении убытков,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление Ульяновой Елены Сергеевны к ИП Кругляк Борису Николаевичу о расторжении договора, возмещении убытков оставить без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения ответчика ИП Кругляк Б.Н., представителя ответчика Томтосова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ульянова Е.С. обратилась в суд с иском к ИП Кругляк Б.Н. о расторжении договора подряда, возмещении убытков в связи с некачественным выполнением работ.
Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, просили прекратить производство по делу в связи с тем, что дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как спор возник между индивидуальными предпринимателями в сфере предпринимательской деятельности, исковое заявление было подано с нарушением правил подведомственности.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель истца просит отменить определение суда и направить дело на рассмотрение по существу, мотивируя тем, что договор подряда подписан истцом как физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем, данный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, судом неправильно применена ч. 4 ст. 222 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что спор связан с осуществлением истцом и ответчиком предпринимательской деятельности и соответственно подведомствен арбитражному суду.
Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя.
Из материалов дела усматривается, что основанием искового заявления является ненадлежащее исполнение подрядчиком договора подряда от 27.08.2009г., заключенного между Ульяновой Е.С. (заказчик) и ИП Кругляк Б.Н. (подрядчик), согласно которому подрядчик обязуется выполнить устройство мокрого фасада 265 кв.м. Данный договор заключен истцом как физическим лицом, кроме того, в материалах дела имеются копии квитанций об оплате по вышеуказанному договору Ульяновой Е.С., денежные средства приняты от физического лица (л.д. 15), также соглашение от 02.09.2010г. подписано физическим лицом (л.д. 16).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Таким образом, данный спор подведомствен суду общей юрисдикции.
Необходимо также указать, что усматривается несоответствие мотивировочной и резолютивной части определения суда. Так суд пришел к выводу, что спор связан с осуществлением истцом предпринимательской деятельности и подведомствен арбитражному суду. При этом, в резолютивной части определения суд, исходя из ч. 4 ст. 222 ГПК РФ, оставил исковое заявление без рассмотрения.
Таким образом, судом нарушены нормы процессуального права.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и обратить внимание на то, что определение суда должно соответствовать ст. 225 ГПК РФ, и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2011г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: п/п Васильева В.Г.
Судьи: п/п Румянцева Т.Г.
п/п Шадрина Л.Е.
Копия верна:
Судья Верховного Суда РС(Я): Шадрина Л.Е