Судья Дмитриева Л.А. Дело № 33-1111/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Васильевой В.Г.
судей Дьяконовой Н.Д., Никодимова А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске «28» марта 2011 года
дело по кассационной жалобе представителя ответчика
на решение Якутского городского суда РС(Я) от 01 февраля 2011 г.
которым по делу по жалобе Николаева Анатолия Васильевича на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,
постановлено:
Жалобу Николаева Анатолия Васильевича на постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства удовлетворить.
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ЯГО УФССП РС (Я) от 03.09.2010т. об окончании исполнительного производства № ....
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия
установила:
Николаев А.В. обратился в суд с жалобой к Управлению федеральной службы судебных приставов по РС(Я) о признании постановления судебного пристава-исполнителя ЯГО УФССП РС (Я) об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов от 03 сентября 2010 г. незаконным.
Считает, что данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем без принятия должных мер по установлению места нахождения должника и розыска его имущества, ссылается на то, что в отношении одного из транспортных средств, принадлежащих должнику, не были произведены опись и арест имущества, указывает на известность места нахождения и места работы. Просил жалобу удовлетворить, отменить постановление судебного пристава-исполнителя ЯГО УФССП РС (Я) об окончании исполнительного производства.
Судом вынесено указанное решение.
В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Аргунов В.М. указывает, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства применен полный объем возможных исполнительских действий, предусмотренных действующим законодательством, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства является законным и обоснованным. Просит отменить решение суда и направить на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения следующим основаниям.
По решению Якутского городского суда РС (Я) от 24 августа 2009 г. на ИП Т. была возложена обязанность по возмещению Николаеву А.В. материального ущерба в размере .......... руб.
В соответствии с указанным решением отношении должника было возбуждено исполнительное производство № ... постановлением судебного пристава-исполнителя ЯГО УФССП по РС (Я) от 22 сентября 2009 г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ЯГО УФССП РС (Я) от 03 сентября 2010 г. исполнительное производство в отношении ИП Т. окончено, согласно акту о невозможности взыскания от 03 сентября 2010 г. основанием послужило отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Статья 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает исчерпывающий перечень оснований для возвращения исполнительного документа, в том числе со ссылкой на ст. 46 указанного закона в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Из письма Управления службы судебных приставов по РС(Я) от 25 августа 2010 г. следует, что в ходе исполнительного, производства осуществлялся арест принадлежащих ответчику счетов в банках, однако сведения об исполнении соответствующими учреждениями отсутствуют
Из материалов дела усматривается, что должнику принадлежит транспортное средство марки ********, 1982 года выпуска, что подтверждается предоставленной РЭО ГИБДЦ по г. Якутску информацией, однако судебным приставом-исполнителем действия по аресту данного имущества не производились.
Кроме того, должник является индивидуальным предпринимателем, однако подтверждение принятия мер, касающихся исполнения решения путем обращения взыскания на доход от предпринимательской деятельности Т., на иное имущество, используемое в осуществлении должником предпринимательской деятельности, суду не представлено.
Также судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не использована возможность установления временного ограничения для должника на выезд из Российской Федерации по правилам ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не был осуществлен полный объем возможных исполнительских действий, предусмотренных действующим законодательством, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства в данном случае следует признать необоснованным.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права судом соблюдены. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 01 февраля 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Васильева В.Г.
Судьи: п/п Дьяконова Н.Д.
п/п Никодимов А.В.
Копия верна
Судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В.