Судья Петров А.М. Дело № 33-887/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Васильевой В.Г.,
судей Шадриной Л.Е., Никодимова А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске «14» марта 2011 года
дело по частной жалобе истца
на определение Сунтарского районного суда РС (Я) от 26 января 2011 года,
которым по исковому заявлению Попова Гаврила Валериевича о признании трудовых отношений и внесении записи в трудовую книжку,
определено:
Оставить исковое заявление Попова Гаврила Валериевича к Архипову Александру Владимировичу о признании трудовых отношений и внесении записи в трудовую книжку без движения.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия
установила:
Попов Г.В. обратился в суд с иском к Архипову А.В. о признании трудовых отношений и внесении записи в трудовую книжку, обосновывая тем, что ответчик уклоняется от заключения с ним трудового договора, тем самым нарушает требования трудового законодательства. Просил признать отношения трудовыми, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку, выплатить заработную плату за проработанный период, предоставить в суд книгу учета и приходно-кассовые ордера, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере .......... рублей.
Судом вынесено указанное определение.
В частной жалобе истец указывает, что в силу ст.57 ГПК РФ суд должен был оказать содействие в собирании и истребовании доказательств. Просит отменить определение суда и передать на рассмотрение в тот же суд.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление без движения, суд исходил из того, что к исковому заявлению не были приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, что не соответствует ст.132 ГПК РФ.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
Согласно п.1 ст.57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В исковом заявлении истец указывает на невозможность предоставления доказательств по делу и просит истребовать книгу учета, приходно-кассовые ордера, а также вызвать в суд свидетеля.
Таким образом, суд первой инстанции неправомерно оставил исковое заявление без движения, так как в силу невозможности предоставления истцом доказательств по делу, суд должен был истребовать необходимые документы у ответчика.
При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене и направлению в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2011 года по данному делу отменить, а дело направить в тот же суд на рассмотрение по существу.
Председательствующий: п/п Васильева В.Г.
Судьи: п/п Шадрина Л.Е.
п/п Никодимов А.В.
Копия верна
Судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В.