Судья Осипова А.А. Дело № 33-1257/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Шадриной Л.Е. и Румянцевой Т.Г., при секретаре Дьяконовой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании
04 апреля 2011 года в г.Якутске дело по кассационной жалобе представителя истца – Николаева А.М. на решение Якутского городского суда от 18 февраля 2011 года, которым
по иску Семеновой Лидии Перегриновны к ИП Иванову Григорию Семеновичу о взыскании окончательного расчета, заработную плату за сверхурочную работу, моральный вред, судом
п о с т а н о в л е н о:
Взыскать с ИП Иванова Григория Семеновича в пользу Семеновой Лидии Перегриновны заработную плату за сверхурочную работу .......... руб., моральный вред .......... руб., услуги представителя .......... руб.
Иск в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск оставить без рассмотрения, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ИП Иванова Григория Семеновича в доход государства госпошлину .......... руб.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения истицы и ее представителя Николаева А.М., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Семенова Л.П. обратилась в суд с иском к ИП Иванову Г.С. о взыскании окончательного расчета, заработную плату за сверхурочную работу, моральный вред, ссылаясь на то, что она работала .......... с сентября 2009 г. по октябрь 2010 г. С 19 октября 2010 г. на работу не выходила, заявление об увольнении не писала. Просила суд взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за проработанное время, заработную плату за сверхурочную работу в сумме .......... руб., премию .......... руб., моральный вред, услуги представителя.
Представитель ответчика иск признал, указав, что истица действительно работала в .......... у ИП Иванова Г.С. С 19 октября 2010 г. не выходит на работу, заявление об увольнении не писала, за заработной платой за октябрь не подошла, за сверхурочную работу выплачивали премию.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель истицы Николаев М.А.. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда. Считает, что общая сумма выплат при увольнении составляет .......... руб. .......... коп. Не согласен с суммой, постановленной ко взысканию в счет компенсации морального вреда и расходов на услуги представителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражений на нее ответчика, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что истица работала у ИП Иванова Г.С. .......... с 6 сентября 2009 г. по октябрь.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленных истицей требований в части взыскания заработной платы за сверхурочную работу. При этом, суд правильно оставил без рассмотрения иск в части взыскания окончательного расчета, поскольку истица с 19 октября 2010 г. не выходит на работу, заявление об увольнении не писала, за заработной платой за октябрь не подошла. Выплата заработной платы работникам производится, как правило, в месте выполнения ими работ (ст. 136 ТК РФ). При увольнении выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения (ст. 140 ТК РФ).
Исследовав представленные доказательства, оценив документы, подтверждающие начисление фактической заработной платы Семеновой Л.П., суд установил, что задолженность по заработной плате за сверхурочную работу перед истицей составляет .......... руб. .......... коп. Расчет заработной платы за сверхурочную работу произведен судом верно.
Размер компенсации морального вреда в сумме .......... руб. определен судом в соответствии с требованиями закона ст. 237 ТК РФ, с учетом обстоятельств дела.
В силу статьи 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В данной норме определено право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя. Суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить требование о взыскании судебных расходов частично.
Решение суда является законным и обоснованным, постановленным на основе исследованных в судебном заседании доказательствах и при правильном толковании и применении норм материального права. Доводы кассационной жалобы не являются основаниями, предусмотренными ст. 362 ГПК РФ, к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Якутского городского суда от 18 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Васильева В.Г.
Судьи: Шадрина Л.Е.
Румянцева Т.Г.