Судья Скакун А.И. Дело № 33-1061/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Шадриной Л.Е. и Румянцевой Т.Г., при секретаре Дьяконовой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании
04 апреля 2011 года в г.Якутске дело по кассационной жалобе ответчика на решение Мирнинского районного суда от 17 февраля 2011 года, которым
по иску Вязовских Юрия Николаевича к Управлению Пенсионного фонда РФ по Мирнинскому району РС(Я) о признании права на назначение досрочной пенсии, обязании назначить досрочную трудовую пенсию, судом
п о с т а н о в л е н о:
Иск Вязовских Юрия Николаевича удовлетворить.
Признать за Вязовских Юрием Николаевичем право на досрочное назначение трудовой пенсии с 25 июня 2009 г. и зачесть в специальный стаж 18 лет 11 месяцев 11 дней.
Обязать Государственное управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) назначить и выплачивать Вязовских Юрию Николаевичу досрочную трудовую пенсию по достижению им возраста 50 лет, начиная с 25 июня 2009 года.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснение представителя ответчика Ворониной А.С., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Вязовских Ю.Н. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ по Мирнинскому району РС(Я) о признании права на назначение досрочной пенсии, обязании назначить досрочную трудовую пенсию, указывая на то, что он работал в .......... должностях и специальный стаж работы в должности .........., .......... в .......... составляет 18 лет 11 месяцев 11 дней, общий трудовой стаж составляет 30 лет 4 месяца 29 дней. Ответчик отказал в назначении досрочной трудовой пенсии. Просил суд признать право на досрочное назначение пенсии с 25 июня 2009 г. с момента наступления права на пенсию, зачесть в специальный стаж 18 лет 11 месяцев 11 дней и обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию с правом получения по достижению возраста 50 лет.
Представитель ответчика иск не признала, указывая на то, что работники, которые по трудовым книжкам значатся мастерами, право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости рассматривается на основании документов, подтверждающих постоянную занятость в течение полного рабочего дня выполнением работ, предусмотренных для мастера строительных и монтажных работ. У истца недостаточно стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и ничем не подтверждается.
Судом постановлено вышеприведенное решение, на которое ответчиком подана кассационная жалоба. В жалобе просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом неправильно применена норма материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражений на нее истца, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что Вязовских Ю.Н. работал в .......... с 03.09.1980 г. по 18.09.1986 г. в должностях .........., с 03.09.1980 г. по 15.04.1985 г. в должности .........., с 12.08.1985 г. по 18.09.1986 г. в должности ........... В .......... с 18.03.1988 г. по 20.04.1994 г. в должности .........., ........... В МУАД АК «Алроса» (ЗАО) с 12.05.1999 г. по настоящее время в должности ........... Всего специальный стаж работы в указанных должностях в строительстве составляет 18 лет 11 месяцев, при требуемом специальном стаже 12 лет 6 месяцев и общем трудовом стаже 25 лет.
ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Мирнинском районе Вязовских Ю.Н. отказало в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с тем, что при проверке факта льготной работы в МУАД АК «Алроса» (ЗАО) в качестве производителя работ льготный период работы не подтвердился.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что на МУАД АК «Алроса» осуществляет капитальный, средний и текущий ремонт автомобильных дорог и дорожных сооружений; устройство усовершенствованных автомобильных покрытий, строительство и реконструкция автомобильных дорог; зимнее содержание автомобильных дорог; строительство и эксплуатация автозимников.
Принимая решение о включении в льготный стаж Вязовских Ю.Н. периода работы с 12.05.1999 г. по 24.08.2003 г., суд исходил из того, что эта работа относится Списку N 2 XXVII строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов, согласно которому правом на досрочное назначение пенсии пользуются мастера строительных и монтажных работ, производители работ. При этом, суд указал, что согласно записям в трудовой книжке, трудовая деятельность истца связана с выполнением работ в должности мастера и прораба, производителя работ в строительстве.
Между тем, суд неполно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, и вынес решение без учета требований норм материального права.
Действующим законодательством право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку 2 раздела установлено производителям работы, занятым на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.
Суд не проверил доводы ответчика о том, что МУАД АК «Алроса» по роду своей деятельности в основном занимается содержанием и ремонтом автомобильных дорог. При этом обслуживание автомобильных дорог не предусмотрено разделом XXVII строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов. Как усматривается из материалов дела, в частности из справки МУАД АК «Алроса» от 18.01.2010 г. работы подпадающие под условия раздела № ... Списка № ... в период с 01.02.199 г. по 31.12.2001 г., и в 02.09.2002 г. по 24.08.2003 г. не производились, исключение составляет период с 01.01.2002 г. по 01.09.2002 г.
Характер производства, где работал истец, а именно занимался ли строительством дорог и эксплуатацией автозимников, имеет существенное значение для разрешения спора.
Кроме того, по записям в трудовой книжке, трудовая деятельность истца связана с выполнением работ в должности мастера и прораба. Суду необходимо установить тождество должности, имеющей иное или неправильное наименование, не предусмотренное списками или перечнем, наименованию должности, содержащемуся в списках должностей, работа в которых дает право на льготное назначение пенсии.
Поскольку судом не принято всех предусмотренных законом мер для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, решение по делу нельзя признать обоснованным, соответствующим требованиям закона и по изложенным основаниям оно подлежит отмене. При новом рассмотрении следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Мирнинского районного суда от 17 февраля 2011 года по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Васильева В.Г.
Судьи: Шадрина Л.Е.
Румянцева Т.Г.