Судья Боргеева Н.А. Дело №33-1216 -2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г. и судей Шадриной Л.Е., Румянцевой Т.Г. при секретаре Дьяконовой А.В., с участием прокурора Смирникова А.Г., рассмотрев в судебном заседании в г. Якутске 4 апреля 2011 г. кассационную жалобу ответчика на решение Нерюнгринского городского суда от 11 февраля 2011 г., которым по делу по иску Боровковой Веры Николаевны к ООО «Востокнефтепровод» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и по встречному исковому заявлению о взыскании ущерба,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
В удовлетворении встречного заявления о взыскании ущерба – отказать.
Исковое заявление Боровковой В.Н. удовлетворить частично. Признать приказ от 1 декабря 2010 г. «Об увольнении» незаконным.
Восстановить Боровкову В.Н. на работе в ООО «Востокнефтепровод» в качестве .......... с 1 декабря 2010 г. Обязать ООО «Востокнефтепровод» произвести соответствующую запись в трудовой книжке Боровковой В.Н.
Взыскать с ООО «Востокнефтепровод» филиал «Нерюнгринское районное
нефтепроводное управление» в пользу Боровковой В.Н. заработную плату за время вынужденного прогула .......... руб., компенсацию морального вреда .......... руб., расходы за услуги представителя .......... руб., в доход государства государственную пошлину в сумме .......... рублей.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения представителя истца Чагина С.Н., заключение прокурора Смирникова А.Г., полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Истец обратился в суд, указав, что с 12 декабря 2009 г. работала у ответчика .........., приказом от 01 декабря 2010 г. уволена с работы по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за утрату доверия, считает, что проверка недостачи не производилась, в ее присутствии инвентаризация также не проводилась.
Ответчик иск не признал, обратился с встречным иском о взыскании ущерба, указывая на то, что истец являлась материально-ответственным лицом, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. 19 ноября 2010 г. поступило письмо из филиала ООО «Транснефть Финанс» с информацией о том, что при сплошной проверке документов, представленных в отдел, истцом за период с мая по октябрь 2010 г. были выявлены документы с фальсифицированными подписями председателя и членов комиссии по списанию ТМЦ. По данному письму была проведена служебная проверка. В своем объяснении истец подтвердила факт передачи документов с поддельными подписями. В связи с чем, была назначена инвентаризация товарно-материальных ценностей, находящихся в ее подотчете. В результате инвентаризации была установлена недостача.
Судом вынесено вышеприведенное решение, на которое ответчиком подана кассационная жалоба. В ней указано, что истец участвовала в инвентаризации, подписывала инвентаризационную опись, факт фальсификации списания товарно-материальных ценностей был установлен.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Судом установлено, что истец принята на работу с 12 декабря 2010 г. .........., 14 декабря 2009 г. с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Приказом от 01 декабря 2010 г. истец уволена за подделку подписей в первичных учетных бухгалтерских документах, допущение недостачи. (за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.)
26 ноября 2010 г. создана комиссия для проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей, находящихся в подотчете истца. Основанием для издания данного приказа явилась информация начальника отдела бухгалтерского, налогового учета и отчетности в г. Сковородино филиала ООО «Транснефть Финанс» от 19 ноября 2010 г. о том, что при сплошной проверке документов, предоставленных в отдел заведующей хозяйством Боровковой В.Н. за период с мая по октябрь 2010г., выявлены документы с фальсифицированными подписями председателя и членов комиссии по списанию ТМЦ.
24 ноября 2010 г. Боровкова В.Н. по данному поводу дала объяснение, что необходимо было срочно сдать документы, начальника и заместителя начальника не было на месте, пришлось сдать документы с поддельными подписями, но впоследствии документы переделаны и сданы в ТНФ.
Истица пояснила, что данное объяснение она писала под диктовку сотрудника собственной безопасности, в действительности подписи не подделывала. Кладовщик, который подделывал подписи, в настоящее время с работы уволена.
Из заключения служебной проверки от 26 ноября 2010 г. следует, что за период с мая по октябрь 2010 г. выявлены документы с фальсифицированными подписями председателя и членов комиссии по списанию ТМЦ: акты на списание материалов, авансовый отчет, командировочное удостоверение, акты на списание, реестр документов.
Инвентаризационной комиссией выявлены недостачи товаро-материальных ценностей, и недостача основных средств.
При вынесении решения суд исходил из того, что недостача у Боровковой В.Н. не доказана, инвентаризация, оформление документации проведены с нарушениями. Подделка документов со стороны истца также не доказана.
Между тем, суд не установил обстоятельства, имеющие значение для дела. По доводам ответчика истец подделывала документы о списании товаро-материальных ценностей со своего подотчета. Указанное явилось одной из причин увольнения. Суд не установил эти обстоятельства, действительно ли имелось такое нарушение, кем оно совершено, как и кто должен был составлять документы по списанию товаро-материальных ценностей с подотчета истца, кем и куда они представляются. По показаниям истца она написала объяснительную, что подделала подписи, под диктовку лица, проверявшего данный факт. Также поясняла, что кладовщик, который подделывал документы, уволен. Ответчик же отрицал факт увольнения кого-либо в связи с данным случаем. ( л.д.112). Эти и другие обстоятельства судом не проверены и по ним не сделаны выводы.
При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное и в зависимости от добытых доказательств вынести законное решение.
Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л ИЛ А:
Решение Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 11 февраля 2011 г. по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Васильева В.Г.
Судьи: Шадрина Л.Е.
Румянцева Т.Г.