Судья Соловьев В.Е. Дело № 33-1266/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Александровой Р.С.,судей Дьяконовой Н.Д., Шадриной Л.Е.,рассмотрела в открытом судебном заседании 06 апреля 2011г.
дело по кассационной жалобе на решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2011г., которым по делу по иску Тюрина Станислава Анатольевича к ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство РС(Я)» о перерасчете заработной платы,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Иск Тюрина Станислава Анатольевича к ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 16 декабря 2009 года по 31 декабря 2010 года, удовлетворить частично.
Взыскать с ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство PC (Я)» в пользу Тюрина Станислава Анатольевича:
- .......... (..........) рублей .......... копейки в счет
недоначисленной заработной платы за период с сентября по декабрь 2010 года;
- .......... (..........) рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя;
в остальной части иска отказать
Взыскать с ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство PC (Я)» в доход государства государственную пошлину в сумме .......... (..........) рубля .......... копеек.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тюрин С.А. обратился в суд с иском к ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о взыскании недоначисленной заработной платы с 16 декабря 2009г. по 31 декабря 2010г., указывая на то, что за все время работы в качестве .......... ответчик занижает истцу часовую тарифную ставку, от которой напрямую зависит заработок истца. Ответчик произвольно изменяет нормы труда в сторону ухудшения положения работника, что не соответствует требованиям Трудового кодекса РФ. Кроме того, при расчете часовой тарифной ставки ответчик не применяет многоотраслевой коэффициент особенностей работ 1,4, предусмотренный п. 2.5 Отраслевого тарифного соглашения (далее - ОТС). Ответчик при начислении заработной платы полностью игнорирует положения ОТС. Также с 1 января 2010г. установлена тарифная ставка .......... первого разряда в размере .......... рублей, несмотря на это, ответчик при начислении заработной платы за указанный период исходил из ставки первого разряда в 2010г. - .......... руб. Кроме работы .......... истец выполняет функции .........., которого по филиалу фактически нет, за эту работу работодатель должен оплачивать истцу 30% от часовой тарифной ставки .........., также работодатель не оплачивает сверхурочную работу.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель истца просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, указывая, что решение суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, принято с нарушением норм материального права. Выводы суда о том, что условия ОТС на ответчика не распространяются, являются незаконными. Кроме того, суд применил положения ст. 392 ТК РФ без учета положений ст. 136 ТК РФ, в нарушение которой ответчик не выдает истцу расчетный листок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что с 16 декабря 2009г. истец состоит в трудовых отношениях с ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» в качестве ...........
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Тюрин С.А. работал у ответчика в должности .......... до 2010г. .........., а в 2010г. указанный разряд был снижен до 3-го, что подтверждается материалами дела. Судом верно установлено, что изменение тарификации работы .......... в 2010г. было произведено незаконно, без соблюдения положений коллективного договора и требований ТК РФ. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Довод кассационной жалобы о том, что условия ОТС распространяются на ответчика, является необоснованным по следующим основаниям.
Положения ст. 47 ТК РФ регулируют правила распространения и действия соглашений на работников и работодателей. ОТС на 2008-2010 годы на уровне субъекта РФ было подписано 19 декабря 2007г. Соглашение вступило в законную силу с 1 января 2008г., зарегистрировано в Министерстве труда и социального развития РС(Я) 11 марта 2008г.
Следует учесть, что ГУП «ЖКХ РС(Я)» письмом от 20 декабря 2007г. заявил о выходе из ассоциации предприятий жилищно-коммунального хозяйства РС(Я), отказавшись тем самым от участия в территориальном ОТС.
Таким образом, ГУП «ЖКХ РС(Я)» в установленном трудовым законодательством порядке уклонился от заключения ОТС на территориальном уровне. ГУП «ЖКХ РС(Я)» к моменту вступления в законную силу указанного соглашения не являлся членом ассоциации, заключившей соглашение и действие соглашения на него не может распространяться.
Таким образом, суд при вынесении решения, правильно применил положения коллективного договора, предусматривающего условия оплаты труда истца.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания недоначисленной заработной платы за период с 16 декабря 2009г. по 31 августа 2010г, суд исходил из того, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Работая у ответчика, истец получал заработную плату, знал о ее размере и должен был знать о механизме ее начисления и расчета. В данном случае право на обращение в суд возникает у работника в день выдачи ему заработной платы.
Судом установлено, что сверхурочно отработанные часы за период с сентября по декабрь 2010г. были начислены в декабре 2010г., исковое заявление было подано 07.02.2011г., то есть с соблюдением сроков, в связи с этим суд обоснованно удовлетворил исковые требования в этой части.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Александрова Р.С.
Судьи: п/п Дьяконова Н.Д.
п/п Шадрина Л.Е.
Копия верна:
Судья Верховного Суда РС(Я): Шадрина Л.Е.