Судья Чеплакова Н.В. Дело №33-1142/11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕСудебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Александровой Р.С.,судей Дьяконовой Н.Д., Шадриной Л.Е.,рассмотрела в открытом судебном заседании 06 апреля 2011г.
дело по кассационной жалобе на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2011г., которым по делу по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Утебасову Виктору Садыковичу о взыскании долга по кредитному договору,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) удовлетворить частично.
Взыскать с Утебасова Виктора Садыковича, _______ года рождения, уроженца .......... в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО), его Амурского филиала, задолженность по договору кредитования в сумме .......... рубля .......... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме .......... рублей .......... копеек, - а всего взыскать .......... рубль .......... копейки.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Амурского филиала обратился в суд с иском к Утебасову B.C. о взыскании долга по кредитному договору, указывая на то, что 02.07.2009г. ответчиком было подано заявление на получение нецелевого экспресс-кредита. Банком был выдан кредит в сумме .......... рублей сроком на 2 года, под 42 % в год с окончательным сроком погашения 02.07.2011г. Однако с 02.09.2009г. возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. По состоянию на 29.12.2010г. задолженность по кредитному договору составляет .......... рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – .......... руб., начисленные, но не уплаченные проценты -.......... руб., неустойка – .......... руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме .......... руб., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере .......... руб.
Ответчик Утебасов B.C. исковые требования признал частично: в части взыскания с него ссудной задолженности в сумме .......... руб., процентов в сумме .......... руб., неустойки в сумме .......... руб., всего на сумму .......... руб. В обоснование своих возражений пояснил суду, что до февраля 2010 года ежемесячные платежи по кредитному договору он производил исправно, но в связи с тем, что с марта 2010 года на предприятии начались задержки в выплате заработной платы, он обратился и офис истца с письмом о реструктуризации долга. Однако ответ не получил.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что он не согласен с решением суда по сумме основного долга и начисленным, но неуплаченным процентам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено, что ответчик Утебасов В.С. имеет обязательства по кредитному договору № ... от 02.07.2009г. на сумму .......... руб. По условиям договора, кредит был выдан ответчику на 2 года, процентная ставка по кредиту составила 42 % годовых. Заключение указанного договора ответчиком не оспаривается.
Судом установлено, что Утебасов B.C. обязательства по кредитному договору не выполнил.
Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, суд со ссылками на положения ст.ст. 809, 811 Гражданского Кодекса РФ пришел к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований, в связи с тем, что ответчик Утебасов B.C. в установленные сроки не осуществлял возврат кредита.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по договору кредита банк обязуется передать денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты за нее.
Учитывая то, что факт передачи денежных средств во исполнение заключенного сторонами кредитного договора установлен судом, и принимая во внимание нарушение заемщиком срока возврата кредита, заявленные истцом требования подлежали удовлетворению.
Довод кассационной жалобы о том, что банк взимает ежемесячные платежи равными частями, а не дифференцированными платежами, в результате чего реальная стоимость кредита получается дороже, является несостоятельным. Судом установлено, что при заключении договора кредитования сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям данного договора. Согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № ... от 02.07.2009г., сумма ежемесячного платежа была определена в размере .......... руб. При подписании договора ответчик с вышеуказанной суммой был согласен. Суд обоснованно признал расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, правильным.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит доводы кассационной жалобы обоснованными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно и им дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Александрова Р.С.
Судьи: п/п Дьяконова Н.Д.
п/п Шадрина Л.Е.
Копия верна:
Судья Верховного Суда РС(Я): Шадрина Л.Е.