Судья Тимофеев А.И. Дело № 33-1239/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 04 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующей судьи Александровой Р.С.,
судей Дьяконовой Н.Д., Семеновой М.Н., при секретаре Васильевой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2011г.,
по делу иску Ануфриевой Нины Алексеевны к МУ «Кобяйская центральная районная больница» о взыскании материального ущерба на капитальный ремонт дома на сумму .......... руб., испорченных вещей на сумму .......... руб., морального ущерба на сумму .......... руб., судом
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
В удовлетворении иска Ануфриевой Нины Алексеевны к МУ «Кобяйская центральная районная больница» о взыскании материального ущерба на капитальный ремонт дома на сумму .......... руб., испорченных вещей на сумму .......... руб., морального ущерба на сумму .......... руб. отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., пояснение представителя ответчика Трофимова С.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ануфриева Н.А.обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она проживает по адресу .........., с сентября 2000 г.. Вселена в эту квартиру на основании ордера, выданного Администрацией Кобяйского улуса 18.09.2000 г. № ... при передаче жилищного фонда в собственность администрации МО «Поселок Сангар» администрацией МО «Кобяйский улус» PC (Я), данный дом, по невыясненным обстоятельством, не был включен в перечень передаваемых домов. В данном доме с нею проживают ее муж А., сыновья О., _______ г. рожд., С.,_______ г. рождения (несовершеннолетний). Дом с самого начала проживания находится под постоянным затоплением фекалиями из септика, принадлежащего МУ «Кобяйская ЦРБ». Просила взыскать с ответчика материальный ущерб на капитальный ремонт дома на сумму .......... руб., испорченных вещей на сумму .......... руб., морального ущерба на сумму .......... руб.
Представитель ответчика в судебном заседании иск признал частично и пояснил, что работает в больнице с 2009 г., в августе 2009 г. произвели ремонт сборника и системы канализации, откачку септика производили в 2009 г. ИП М., с января до конца марта месяца 2010 г. СГТП, а с марта по апрель 2010 г. должен был откачивать ИП П., но они его так и не увидели, поэтому с мая заключили договор с ИП М.. В это время, т.е. март-апрель и потекло. Вода из септика при наполнений выходит на улицу .......... и вдоль сточных канав, около дома по ул..........., проходит под дорогой, в дом истца не попадает. Когда ходили смотреть, то в этом убедились, на территории дома истца воды не было.
Судом постановлено вышеуказанное решение по тем основаниям, что в данном случае капитальный ремонт кв. № ... дом № ... по ул. .......... п. .......... в соответствии со ст. 154 ЖК РФ, должен проводится за счет собственника жилищного фонда. Истицей не предоставлены документы подтверждающих, что порча и повреждение ее имущества произошло в результате действия или бездействия ответчика.
Не согласившись с данным решением суда, истица обратилась в суд с кассационной жалобой. В жалобе просит отменить решение суда по тем основаниям, что постановлением мирового судьи от 06.05.2009 г., решением районного суда от 30.01.2002 г. подтверждается вина ответчика. Кроме того, представитель ответчика исковые требования признает. Согласно ордеру № ... серии № ... от 18.09.2000 г. собственником данного дома является администрация п.Сангар. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства по делу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судом обстоятельства дела установлены правильно.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд обоснованно исходил из того, что в силу п.3 ч.2 ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что согласно ордера № ... серии № ... от 18 сентября 2000 г., выданной администрацией Кобяйского улуса на основании распоряжения главы улуса за № ... от 11.09.2000 г., истице Ануфриевой Н.А. выделена 3 -х комнатная квартира по адресу ........... Данный факт также подтверждается справкой ведущего специалиста АМО «Поселок Сангар» от 07.02.2011 г.
Соответственно бремя содержания данного помещения, должен нести собственник помещения, в данном случае АМО «Поселок Сангар», выдавший ордер Ануфриевой Н.А. на вселение в указанную квартиру.
Истица свои требования обосновывает тем, что дом с самого начала проживания находится под постоянным затоплением фекалиями из септика, принадлежащего МУ «Кобяйская ЦРБ.
По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции установлено, что истицей не предоставлены документы, подтверждающие, что порча и повреждение ее имущества произошло в результате действия или бездействия ответчика. Установлено, что утечка канализационных вод из септика ответчика имело место с марта по апрель месяц 2010 г. и воды уходили через сточные канавы вдоль улицы .........., тогда как дом истицы находится выше, на другой стороне улицы ...........
Таким образом, доказательств того, что ответчик является причинителем вреда и лицом, в силу закона обязанным возместить вред не представлено.
При данных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что с учетом того, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, исковые требования истицы о взыскании ущерба с лица, вина которого не доказана, удовлетворению не подлежат.
Доводы жалобы о том, что вина ответчика подтверждается материалами дела несостоятельны, поскольку постановлением мирового судьи от 06.05.2009 г. МУ «Кобяйская ЦРБ» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2011г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.С. Александрова
Судьи: М.Н. Семенова
Н.Д. Дьяконова