Судья: Алексеева Н.М. Дело № 33-1292/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 06 апреля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Александровой Р.С., судей Шадриной Л.Е., Дьяконовой Н.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2011 года, которым по иску Крамаренко Александра Константиновича к Дмитриевой Ньургустане Алексеевне о возмещении ущерба при возврате имущества из незаконного владения, признании недостойным наследником,
п о с т а н о в л е н о:
Исковое заявление Крамаренко Александра Константиновича к Дмитриевой Ньургустате Алексеевне о возмещении ущерба при возврате имущества из незаконного владения, признании недостойным наследником возвратить.
Истцу разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Заслушав доклад судьи Александровой Р.С., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Крамаренко А.К. обратился в суд с иском к Дмитриевой Н.А. о возмещении ущерба при возврате имущества из незаконного владения, признании недостойным наследником.
Суд вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель истца просит отменить определение суда, мотивируя тем, что у суда не было правовых оснований для возвращения искового заявления.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Возвращая исковое заявление, суд обоснованно исходил из того, копия доверенности представителя не была надлежащим образом заверена.
Так, согласно абзацу четвертому статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
При этом, в соответствии с требованиями ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Как видно из материалов дела, приложенная к исковому заявлению доверенность, выданная Крамаренко П.Н., не была надлежащим образом заверена.
При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не являются основанием для отмены определения суда по указанным выше обстоятельствам. Кроме того, согласно п.3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Якутского городского суда РС (Я) от «04» февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Р.С. Александрова
Судьи: п/п Л.Е. Шадрина
п/п Н.Д. Дьяконова
Копия верна:
Судья Верховного Суда РС (Я) Р.С. Александрова