Судья Кириллин С.П. Дело № 33-1008/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 6 апреля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Александровой Р.С.,
судей Шадриной Л.Е.,
Дьяконовой Н.Д.,
с участием прокурора Смирникова А.Г.
при секретаре Васильевой И.Н.
рассмотрела в закрытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Хангаласского районного суда РС (Я) от 9 февраля 2011 года, которым
по делу по заявлению прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации Муниципального образования «Город Покровск» и возложении обязанности организовать работы по приведению автомобильной дороги (тротуара) по улице «Хангаласская» города Покровска в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы» в срок до 28 февраля 2011 года
постановлено:
Заявление прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия Муниципального образования «Город Покровск» и возложении обязанности организовать работы по приведению автомобильном дороги (тротуара) по улице «Хангаласская» города Покровска в соответствии с Государственным стандартом ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состояни допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» в срок до 28 февраля 2011 года - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Муниципального образования «Город Покровск», выразившееся в непринятии мер по содержанию автомобильной дороги (тротуаров) по улице «Хангаласская» города Покровска Хангаласского района Республики Саха (Якутия) соответствии Государственным стандартом ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».
Возложить на Муниципальное образование «Город Покровск» обязанность в срок до 28 февраля 2011 года организовать работы по приведению автомобильной дороги (тротуаров) по улице «Хангаласская» города Покровск в соответствии с Государственным стандартом ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».
Заслушав доклад судьи Александровой Р.С., доводы представителя ответчика Мейстельман А.Я., заключение прокурора Смирникова А.Г., судебная коллегия
установила:
Прокурор Хангаласского района PC (Я) обратился в порядке ст. 45 ГПК РФ в суд в интересах неопределенного круга лиц с заявлением о признании бездействия Муниципального образования «Город Покровск» незаконным и возложении обязанности организовать работы по приведению автомобильной дороги (тротуара) по улице «Хангаласская» г. Покровска в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы» в срок до 28 февраля 2011 года. В обоснование своих требований указывал на то, что прокуратурой Хангаласского района РС (Я) совместно с ГИБДД ОВД по Хангаласскому району РС (Я) была проведена проверка соблюдения федерального законодательства о безопасности дорожного движения при осуществлении содержания автомобильных дорог в муниципальном образовании «Город Покровск». В ходе проверки установлено, что состояние автомобильной дороги (тротуара), расположенного по ул. «Хангаласская» г. Покровска, не соответствует п.п. 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9 требований к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, по условиям обеспечения безопасности дорожного движения установленных государственным стандартом ГОСТ Р 50597 - 93. Непринятие Муниципальным образованием «Город Покровск» мер по содержанию автомобильных дорог (тротуаров) местного значения, находящихся в пределах границ городского поселения, влечет нарушение прав граждан и муниципального образования на обеспечение безопасности дорожного движения. Просил заявленные требования удовлетворить.
Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым, представитель ответчика обратился с кассационной жалобой и просит решение суда отменить по тем основаниям, что дороги, находящиеся на территории МО «Город Покровск», на балансе данного МО не состоят. Тем не менее, администрацией МО принимались меры по очистке автомобильных дорог (тротуаров) г. Покровск.
В возражении на кассационную жалобу представитель заявителя с доводами жалобы не согласился и просил решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения к ней, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона РФ от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.
В соответствий с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Из материалов дела следует, что автомобильная дорога (тротуары) по ул. «Хангаласская» г. Покровска не соответствует п.п. 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9 Требований к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, по условиям обеспечения безопасности дорожного движения установленных государственным стандартом ГОСТ Р 50597 – 93.
Поскольку указанная автомобильная дорога (тротуары) находится на территории МО «Город Покровск», то в силу вышеизложенных норм данное МО является органом, обязанным осуществлять содержание автомобильных дорог (тротуаров) местного значения в границах населенных пунктов поселения.
Довод представителя ответчика о том, что администрацией МО принимались меры по очистке автомобильных дорог (тротуаров) г. Покровск путем заключения договоров № ... от 30 октября 2010 года и № ... от 20 декабря 2010 года на выполнение работ по очистке снега и льда автомобильных дорог, не может быть принят во внимание, поскольку отсутствуют доказательства о приведении автомобильной дороги в надлежащее состояние.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о признании бездействия Муниципального образования «Город Покровск», выразившееся в непринятии мер по обеспечению надлежащего содержания автомобильной дороги (тротуаров) по ул. «Хангаласская» г. Покровск в соответствии с ГОСТ Р 50597-93, незаконным. В связи с тем, что данным бездействием не обеспечивается безопасность дорожного движения, то существенно нарушаются права неопределенного круга лиц.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая правовая оценка. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хангаласского районного суда РС (Я) от 9 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Александрова Р.С.
Судьи Шадрина Л.Е.
Дьяконова Н.Д.