Судья Сверидюк И.А. Дело № 33-3431/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г. и судей Дьяконовой Н.Д., Колесник Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2010 года кассационную жалобу истицы на решение Алданского районного суда от 2 июля 2010 года, которым по делу по иску Гривицкой Ольги Владимировны к Администрации Муниципального образования «Поселок Нижний Куранах», Муниципальному образованию «Алданский район» о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении искового заявления Гривицкой Ольги Владимировны к Администрации Муниципального образования «Поселок Нижний Куранах», Муниципальному образованию «Алданский район» о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов – отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гривицкая О.В. являлась собственником двухкомнатной квартиры по адресу: РС (Я), .........., .......... ..........
Гривицкая О.В., указывая, что 26 сентября 2006 года указанный дом полностью уничтожен в виду обрушения, ее квартира, заключением межведомственной комиссии от 17 декабря 2009 года, признана непригодным для проживания в связи с разрушением, данный дом на основании договора о безвозмездной передаче объектов муниципальной собственности МО «Алданский район» в муниципальную собственность МО «Нижний Куранах» и передаточного акта находится в собственности МО «Поселок Нижний Куранах», которое содержало вверенное ему имущество не надлежащим образом, в результате чего ей причинен материальный ущерб, обратилась в суд с иском к Администрации МО «Поселок Нижний Куранах», МО «Алданский район» о взыскании материального ущерба в размере .......... рублей и судебных расходов в размере 12 716 руб. 41 коп.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, истица обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что она ранее обращалась в суд, который 19 января 2007 года ее заявление оставил без движения по причине не оплаты госпошлины, отсутствия заключения об оценке и о причинах обрушения дома, заключение о причинах обрушения дома им намеренно никто не выдавал, несмотря на неоднократные обращения в прокуратуру, Управление государственного строительного надзора, главе МО, суд эти обстоятельства не учел и не дал надлежащую оценку.
Изучив дело и проверив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истицей пропущен общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, на применении последствий пропуска которого настаивали ответчики.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как видно из материалов дела, дом, в котором проживала истица, полностью уничтожен ввиду обрушения 26 сентября 2006 года, т.е. с этого момента она знала о нарушенных своих правах. Однако в суд с иском о взыскании материального ущерба она обратилась только 20 мая 2010 года, т.е. с пропуском трехгодичного срока обращения в суд. Уважительных причин пропуска срока обращения в суд истица суду первой инстанции не представила и ходатайств о восстановлении срока не заявляла.
Таким образом, суд обоснованно и законно отказал в удовлетворении исковых требований истицы без исследования иных фактических обстоятельств по делу по основаниям пропуска срока исковой давности.
Доводы кассационной жалобы о том, что срок пропущен по уважительной причине, несостоятельны, поскольку приведенные истицей обстоятельства в соответствии со ст. 202, 203 ГК РФ не прерывают и не приостанавливают течение срока исковой давности.
Решение суда законное, обоснованное, а потому Судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для его отмены, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Алданского районного суда от 2 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п В.Г. Васильева
Судьи п/п Н.Д. Дьяконова
п/п Н.А. Колесник
С подлинным верно,
судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) В.Г. Васильева