Дело №33-3385-2010 г. Судья Попова М.Ю.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 23 августа 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Громацкой В.В., Ивановой М.Н.,
при секретаре Петуховой О.Е.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Герасимовой В.А. на определение Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2010 года,
которым по делу по заявлению генерального директора ООО «Пункт технического осмотра» Архипова Иннокентия Николаевича о принятии мер по обеспечению иска,
постановлено:
Наложить арест на автомашину «М.», 1994 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель №, номер шасси отсутствует, кузов №, цвет серый-красный, зарегистрированный на имя Герасимовой Виктории Андреевны.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения Герасимовой В.А., поддержавшей частную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «Пункт технического осмотра» обратился в суд с иском к Герасимовой В.А. о признании права собственности на автомашину «М.», истребовании его из чужого незаконного владения и взыскании убытков за время незаконного владения им спорного имущества.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с данным определением суда, Герасимова В.А. обратилась в суд с частной жалобой и просит отменить определение по тем основаниям, что судом незаконно наложен арест на автомашину «М.», 1994 года выпуска, принадлежащую ей на праве собственности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования заявителя, суд обоснованно исходил из того, что автомашина является предметом иска. Меры обеспечения иска принимаются в целях гарантии надлежащего и своевременного исполнения будущего судебного постановления. Непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
При таких обстоятельствах суд согласно ст. 139 ГПК РФ пришёл к правильному выводу об удовлетворении требования заявителя.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены. Доводы, изложенные в частной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2010 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Пухова Е.В.
Судьи: п/п Громацкая В.В.
п/п Иванова М.Н.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия)
Иванова М.Н.