Судья Софронов П.А. Дело №33-3142-10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС (Я) в составе председательствующей Пуховой Е.В.
и судей Ивановой М.Н., Громацкой В.В.,
при секретаре Луковцевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Якутске 18 августа 2010 года частную жалобу истца на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 июня 2010 г.,
которым по делу по заявлению Соловьева Владимира Александровича на действия судебных приставов-исполнителей,
определено:
В удовлетворении заявления отказать.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., пояснения представителя Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), судебная коллегия
установила:
Решением Нерюнгринского городского суда от 18 мая 2010 года было отказано в удовлетворении заявления Соловьева В.А. на действия судебных приставов–исполнителей.
После Соловьев В.А. обратился с заявлением об исправлении описки в решении суда от 18 мая 2010 года, обосновывая тем, что неправильно указано, что в судебном заседании 17 августа 2009 г. присутствовал судебный пристав-исполнитель Федоренко, исполнительные действия им не проводились.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе истец просит отменить определение суда и принять новое решение, так как судом нарушены нормы процессуального права.
Изучив дело и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит решение суда обоснованным и законным и подлежащим оставлению без изменения.
Согласно п.2 ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Согласно материалам дела, в решении суда от 18 мая 2010 года указано высказывание Соловьева, о том, что на судебном заседании 17 августа 2009 года присутствовал пристав Федоренко, однако затем исполнительные действия приставом не были совершены. Указанная фраза, как произнесенная Соловьевым была подтверждена в судебном заседании 1 июня 2010 г.
В указанном определении судом ошибочно указано, что решением Нерюнгринского городского суда от 18 мая 2010 года было удовлетворено заявление Соловьева В.А. на действия судебных приставов-исполнителей.
Таким образом, суд правильно пришел к выводу, о том, что в решении суда от 18 мая 2010 описок нет, в связи с чем заявление оставлено без удовлетворения.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием для изменения определения.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 июня 2010 г. по данному делу оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Пухова Е.В.
Судьи: Иванова М.Н.
Громацкая В.В.
Судья Софронов П.А. Дело №33-3142-10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС (Я) в составе председательствующей Пуховой Е.В.
и судей Ивановой М.Н., Громацкой В.В.,
при секретаре Луковцевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Якутске 18 августа 2010 года кассационную жалобу истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2010 г.,
которым по делу по заявлению Соловьева Владимира Александровича о признании бездействия судебных приставов-исполнителей УФССП РФ по РС(Я) Нерюнгринского района по неисполнению решения суда и действия по прекращению исполнительного производства в отношении ООО «Недра Нерюнгри» незаконными,
постановлено:
В удовлетворении заявления Соловьеву Владимиру Александровичу отказать
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., пояснения представителя Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), судебная коллегия
установила:
Соловьев В.А. обратился в суд с заявлением, мотивируя тем, что решением Нерюнгринского городского суда от 27.06.2008 г. в его пользу с ООО «Недра Нерюнгри» взыскана арендная плата в размере .......... рублей и неустойка в сумме .......... рублей, всего .......... рублей. Однако решение суда судебными приставами-исполнителями УФССП РФ по РС (Я) Нерюнгринского района не исполнено по настоящее время, что является незаконным.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда и принять новое решение, так как судом нарушены нормы материального права, а также судом неверно дана оценка обстоятельств дела.
Изучив дело и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда обоснованным и законным и подлежащим оставлению без изменения.
Решением Нерюнгринского городского суда от 27 июня 2008 г. иск Соловьева В.А. к ООО «Недра Нерюнгри» удовлетворен и в его пользу взыскана арендная плата в размере .......... рублей и неустойка и сумме .......... рублей.
Исполнительное производство о взыскании суммы пользу заявителя было возбуждено 18 сентября 2008 г. и в связи с оспариванием действий пристава должником ООО «Недра Нерюнгри» было приостановлено определением суда от 7.августа 2009 г. до рассмотрения спора по существу. 17 августа 2009 года спор был рассмотрен но существу с вынесением решения.
С 25 сентября 2009 года исполнительное производство находилось у пристава-исполнителя Федоренко С.А.
Согласно ч. 7 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.
Как следует из решения от 17 августа 2009 года судебный пристав-исполнитель Федоренко С.А. не принимал участия в судебном заседании. Кроме того, исполнительное производство, по которому заявитель является взыскателем, передано приставу 25 сентября 2009 года.
Поэтому правильно указано, что Федоренко С.А. не мог знать о том, что основания приостановления производства отпали.
11 ноября 2009 г. судебным приставом-исполнителем производство было возобновлено незаконно, поскольку производство, приостановленное судом, должно возобновляться этим же судом. Однако в этой части действия пристава заявителем не оспариваются.
Кроме того, исполнительное производство могло быть возобновлено по заявлению взыскателя, заявителя по настоящему делу.
10 ноября 2009г. в ПРО УФССП поступил исполнительный лист, выданный Нерюнгринским городским судом, о наложении ареста на денежные средства, имущество, принадлежащее ООО «Недра Нерюнгри» в обеспечении иска Соловьева В.Л.
На все имеющиеся у предприятия-должника расчетные счета, в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем наложен арест.
10 ноября 2009 г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества предприятия-должника ООО «Недра Нерюнгри». Постановление направленно в нотариальные конторы Нерюнгринского района, а также регистрирующие органы ОГИБДД УВД по Нерюнгринскому району, Управление Федеральной регистрационной службы но РС (Я).
По адресу, указанному в исполнительном документе, .......... .........., а также по адресу: .......... .......... офис ..........-.......... судебным приставом-исполнителем совершены выходы с целью наложения ареста на имущество должника.
3 декабря 2009 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в кредитных учреждениях.
25 марта 2010 года судебный пристав - исполнитель вынес постановление о розыске должника-организации, имущества должника организации.
Кроме того, заявителем оспаривались действия пристава в судебном порядке. И решениями от 20 ноября 2009 г. и 9 декабря 2009 г. в удовлетворении таких заявлений было отказано, действия пристава признаны законными,
Судом установлено, что до настоящего времени решение суда не исполнено в связи с отсутствием имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.
Неисполнение решения суда от 27 июня 2008 года о взыскании с ООО «Недра Нерюнгри» в пользу Соловьева В.А. задолженности в размере 1386672 руб. объясняется тем, что в сводное исполнительное производство № входят исполнительные производства о взыскании с ООО «Недра Нерюнгри» требования входящих в первую и вторую очереди взыскания.
Действия судебного пристава – исполнителя по распределению поступающих денежных средств согласно очередности являются законными.
Доводы Соловьева, о том, что пристав действовал незаконно, обратившись в суд с ходатайством о прекращении основного исполнительного производства не могут быть приняты судом.
8 апреля 2010 г. судебным приставом-исполнителем УФССП РФ по НР РС(Я) Федоренко С.А. в Нерюнгринский городской суд подано заявление о прекращении сводного исполнительного производства по взысканию в пользу Соловьева В.Л. с ООО «Недра Нерюнгри» денежных сумм в виде арендной платы .......... рублей и неустойки .......... рублей, поскольку определением суда от 21 января 2010 г. был изменен способ и порядок производства исполнения решения суда от 27 июня 2008 г.
Определением от 19 апреля 2010 г. было отказано в удовлетворении заявления пристава в виду отсутствия основания для прекращения.
Таким образом, достоверные доказательства бездействия судебного пристава-исполнителя суду не представлены. В связи с чем судом правильно отказано в удовлетворении заявления Соловьева В.А.
При таких обстоятельствах, решение суда законно и обоснованно, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2010 г. по данному делу оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Пухова Е.В.
Судьи: Иванова М.Н.
Громацкая В.В.