Дело №33-3354-2010 г. Судья Мельникова Н.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 23 августа 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Громацкой В.В., Ивановой М.Н.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2010 года,
которым по делу по исковому заявлению Ливицкого Валерия Федоровича к ЗАО «Евракор» СМТ №1 «Восточный» о взыскании заработной платы, оплаты командировочных, морального вреда и расходов по уплаченной государственной пошлине,
постановлено:
Исковое заявление Ливицкого Валерия Федоровича к ЗАО «Евракор» СМТ-№1 «Восточный» о взыскании заработной платы удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Евракор» СМТ №1 «Восточный» в пользу Ливицкого Валерия Федоровича оплату услуг канона в сумме 131,50 (сто тридцать один рубль) 50 копеек, моральный вред в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.
В остальной части исковых требований Ливицкого В.Ф. отказать.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ливицкий В.Ф. обратился в суд с иском к ЗАО «Евракор» СМТ №1 «Восточный» о взыскании заработной платы, в обоснование требований указав, что он работал в ЗАО «Евракор» .......... (АУП) с 02.11.2009 года по 31.03.2010 года. Ответчик имеет перед ним задолженность по заработной плате в размере .......... рубля .......... копеек за март месяц и задолженность по оплате командировочных в размере .......... рубль .......... копеек по состоянию на 26.05.2010 года. Не выплата работодателем ему заработной платы в срок и невозможностью ему использовать деньги по своему назначению приносит ему определенный моральный и материальный ущерб, который он оценивает в .......... рублей. Эти переживания связанные с судебными тяжбами по не выплате заработной платы в срок работодателем, наносит вред его здоровью.
В судебном заседании истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, истец обратился в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение в части отказа во взыскании командировочных расходов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования истца в частичном объеме, суд исходил из того, что согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При этом суд правильно указал, суммы затраченные истцом на услуги канона в сумме 131 рубль 50 копеек подлежат взысканию с ответчика, так как они обоснованны, подтверждены соответствующими платежными документами
Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по оплате командировочных расходов, суд исходил из того, что истцом суду не представлены документы, подтверждающие то, что он был направлен работодателем в командировку и документы, подтверждающие расходы в связи с нахождением его в командировке.
Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве обоснований своих требований. Таким образом, бремя доказывания лежит на каждой из сторон.
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд не поставил на обсуждение выяснение таких юридически значимых обстоятельств дела, как факт направления и нахождения истца в командировке по заданию работодателя, в нарушение приведенных норм, не предложил сторонам представить по этим обстоятельствам доказательства. Вместе с тем следует учитывать, что согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ суд вправе предложить гражданину представить дополнительные доказательства, а также оказать содействие в их собирании.
Ст. 168 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду. При этом порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации.
Истцом в материалы дела представлен расчетный листок за март 2010 года, согласно которому истцу начислена оплата по среднему заработку с указанием – командировка в течение 12 дней, общей суммой .......... рублей.
Таким образом, при решении вопроса о наличии задолженности по оплате командировочных расходов суд следовало истребовать документы, подтверждающие или опровергающие направление истца в командировку, ее срок, размеры фактически понесенных им расходов.
При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате командировочных расходов не может быть признано законным, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в указанной в тот же суд. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения норм процессуального права, установить фактические обстоятельства дела и, в зависимости от добытых данных, разрешить спор в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2010 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Ливицкого Валерия Федоровича к ЗАО «Евракор» СМТ №1 «Восточный» о взыскании задолженности по оплате командировочных расходов, а гражданское дело направить на новое рассмотрение в указанной части в тот же суд.
В остальной части решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2010 года суда оставить без изменения.
Председательствующий: п/п Пухова Е.В.
Судьи: п/п Громацкая В.В.
п/п Иванова М.Н.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия)
Иванова М.Н.