Судья Cверидюк И.А. Дело №33-3303/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Пуховой Е.В.
и судей Ивановой М.Н., Громацкой В.В.,
при секретаре Луковцевой А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2010 года
дело по кассационной жалобе представителя ответчиков
на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия)
от 7 июля 2010 года,
которым по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации Открытого акционерного общества Сбербанка России в лице филиала Сбербанка России Алданского отделения № 1049 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алторг», Асадову Расим Исак оглы о взыскании задолженности, по кредитам, процентов за пользование кредитами, неустоек и платы за обслуживание кредитов, путем обращения взыскания на заложенное имущество,
постановлено:
Исковое заявления Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации Открытого акционерного общества Сбербанка России в лице филиала Сбербанка России Алданского отделения № 1049 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алторг», Асадову Расим Исак оглы о взыскании задолженности, по кредитам, процентов за пользование кредитами, неустоек и платы за обслуживание кредитов, путем обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алторг», Асадова Расим Исак оглы в пользу Сберегательного банка Российской Федерации Открытого акционерного общества Сбербанка России в лице филиала Сбербанка отделения № 1049:
- сумму задолженности по кредитным договорам, процентов за пользование кредитами,
неустойки в размере 20 млн. 017 тыс. 073 руб. 12 коп.,
- государственную пошлину в размере 64 тыс. рублей.
Итого сумму в размере: 20 млн. 081 тыс. 073 руб. 12 коп.
Денежные средства взыскать путем обращения взыскания на заложенное имущество: здание кафе, назначение нежилое, 2-этажное строение, общей площадью 910,7 кв.м., инвентарный №, лит А и земельный участок, из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование для общественно деловой застройки общей площадью 1200 кв.м. расположенные по адресу: РС (Я) .......... .......... ...........
Заложенное имущество реализовать с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену: здание кафе - 30 млн. 127 тыс. 127 рублей; земельный участок 1 млн. 999 тыс. 401 рубль.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., пояснения представителя истца Красиковой Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
ОАО Сбербанк России Алданское ОСБ № 1049 (далее Банк) обратился в суд с иском к Асадову Р.И.о. о взыскании задолженности, согласно договоров кредитования, от 2 декабря 2008 года № на сумму 12 млн. 800 тыс. рублей, от 26 февраля 2009 года № на сумму 2 млн. 500 тыс. рублей, от 25 июня 2009 года № на сумму 4 млн. рублей. Кредитные средства были предоставлены ответчику путем перечисления со ссудного счета на расчетный счет предприятия, что подтверждается платежными поручениями.
С ноября 2009 года ООО «Алторг» прекратило исполнять свои обязательства по погашению кредитов, уплаты процентов и платы за обслуживание кредитов. Просил взыскать с ООО «Алторг», сумму задолженности по кредитам и процентам, неустойки и платы за пользование кредитами в размере 20 млн. 017 тыс. 073 руб. 12 коп., государственную пошлину в размере 64 тыс. рублей путем обращения взыскания на заложенное имущество.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчиков просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права.
Изучив дело и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда обоснованным и законным и подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что 2 декабря 2008 года между ООО «Алторг» в лице директора Асадова Р.И.о и Банком был заключен договор кредитования № на сумму 12 млн. 800 тыс. рублей, на срок до 01 июня 2010 года, под 18% годовых. Кредитные средства были предоставлены ответчику 03 декабря 2008 года путем перечисления со ссудного счета на расчетный счет предприятия, что подтверждается платежным поручением от 03 декабря 2008 года.
Далее 26 февраля 2009 года Асадовым Р.И.о у истца был оформлен второй кредит по договору № на сумму 2 млн. 500 тыс. рублей, на срок до 24 августа 2010 года, под 18% годовых. Кредитные средства были предоставлены ответчику 27 февраля 2009 года путем перечисления со ссудного счета на расчетный счет предприятия, что подтверждается платежным поручением от 27 февраля 2009 года.
Третий кредит между Банком и ответчиком был оформлен 25 июня 2009 года договор № на сумму 4 млн. рублей, на срок до 20 декабря 2010 года, под 18% годовых. Кредитные средства были предоставлены ответчику 30 июня 2009 года путем перечисления со ссудного счета на расчетный счет предприятия, что подтверждается платежным поручением от 30 июня 2009 года.
Согласно условий вышеуказанных договоров: №; №; № ООО «Алторг» обязалось ежемесячно уплачивать проценты за пользования кредитом и погашать кредит согласно первого договора с ноября 2009 года, по второму договору с мая 2009 года, по третьему договору с июня 2010 года. При несвоевременном перечислении платежей в погашение кредитов или уплату процентов ООО «Алторг» обязалось уплатить истцу неустойку в размере удвоенной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за день просрочки. Кроме того, ООО «Алторг» обязалось ежемесячно производить уплату 1% годовых от суммы фактической ссуды за обслуживание кредитной линии. С ноября 2009 года ООО «Алторг» прекратило исполнять свои обязательства по погашению кредитов, уплаты процентов и платы за обслуживание кредитов. Письмами от 24 ноября. 2009 года, 22 декабря 2009 года, 21 января 2010 года, ответчик Асадов Р.И.о был проинформирован об образовавшейся задолженности, однако мер к погашению ни каких не предпринял. 19 февраля. 2010 года в адрес директора ООО «Алторг» Асадова Р.И.о, а также в адрес поручителей: директора ООО «Алторг-2» Асадова Р.И.о; физического лица Асадова Расим Исак оглы; залогодателя Асадова Р.И.о.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата свей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Таким образом, судом установлено, ответчиком получены кредиты на общую сумму 19 млн. 300 тыс. рублей, с ноября 2009 года ООО «Алторг» прекратило исполнять свои обязательства по погашению кредитов, уплаты процентов и платы за обслуживание кредитов. В адрес ответчиков истцом были направлены письма- уведомления от 24.11.2009 года, 22.12.2009 года, 21.01.2010 года, следовательно, ответчик Асадов Р.И.о был проинформирован об образовавшейся задолженности, однако мер к погашению ни каких не предпринял. 19.02.2010 года в адрес директора ООО «Алторг» Асадова Р.И.о, банком направлено требование в срок до 24.03.2010 года погасить имеющуюся кредитную задолженность и досрочно возвратить кредитные средства, срок уплаты которых не наступил. В требовании содержалось предупреждение о начале процедуры обращения взыскания на заложенное имущество. Кроме того, 24.02.2010г., 22.03.2010г.,24.03.2010г. в адрес заемщика, поручителей и залогодателя истцом были направлены напоминания о необходимости погасить задолженность. На требования и дополнительные напоминания со стороны ответчика ответов в адрес Банка не поступало, денежные средства в погашения кредитной задолженности также не поступили. Кроме того, в этой части требования ответчиком не оспаривались, следовательно, суд правильно пришел к выводу о взыскании задолженности в сумме 20 млн. 017 тыс. 073 руб. 12 коп.
Кроме того, судом установлено, один из обеспечений вышеуказанных кредитных линий были заключены договора ипотеки № от 02.12.2008 года; № от 26.02.2009 года; № от 25.06.2009 года, предмет ипотеки здание кафе, назначение не жилое 2-этажное строение общей площадью 910,7 кв.м. инвентарный №, лит А и земельный участок, из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование для общественно деловой застройки общей площадью 1200 кв.м. расположенные по адресу: РС (Я) .......... .......... ........... Согласно отчету об оценки от 27.03.2009 года оценочная стоимость кафе составляет 40 млн. 169 тыс.503 руб., оценочная стоимость земельного участка 2 млн. 665 тыс. 868 рублей.
По соглашению сторон здание кафе принято в залог стоимостью 30 млн. 127 тыс. 127 рублей, залоговая стоимость земельного участка составляет 1 млн. 999 тыс. 401 рубль. Общая залоговая стоимость предмета залога 32 млн.126 тыс. 528 рублей.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.
Согласно ст. 349, 350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
Таким образом, судом правильно удовлетворены в полном объеме требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитам, процентов за пользование кредитами, неустоек и платы за обслуживание кредитов, путем обращения взыскание на заложенное имущество.
Суд обоснованно не согласился с доводами представителя ответчиков Лыкова Ю.В. о том, что банк должен обратиться с требованиями по взысканию задолженности сначала к поручителям и только в случае их неуплаты, обратить взыскание на заложенное имущество, так как на основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности. Как установлено судом, договора ипотеки № от 02.12.2008 года; № от 26.02.2009 года; № от 25.06.2009 года, обеспечивали основные договора кредитных линий, а не договора поручительства, при таких обстоятельствах Банк вправе решить самостоятельно за счет какого вида обеспечения возвратить сумму кредиторской задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче заявления подлежит возмещению за счет ответчика.
Судом также правильно удовлетворены в полном объеме требования истца о возмещении судебных расходов понесенных в виде уплаты государственной пошлины в размере 64 тыс. рублей.
При таких обстоятельствах, решение суда законно и обоснованно, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 июля 2010 г. по данному делу оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Пухова Е.В.
Судьи: Иванова М.Н.
Громацкая В.В.