Судья Боргеева Н.А. Дело №33-3350-10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС (Я) в составе председательствующей Пуховой Е.В.
и судей Ивановой М.Н., Громацкой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Якутске 23 августа 2010 года кассационную жалобу истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 июля 2010 г.,
которым по делу по иску Дмитриева Игоря Евгеньевича к МУЗ «Нерюнгринская центральная районная больница» о взыскании недоначисленной заработной платы,
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Дмитриеву Игорю Евгеньевичу к МУЗ «Нерюнгринская центральная районная больница» о взыскании недоначисленной заработной платы отказать.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., судебная коллегия
установила:
Дмитриев И.Е. обратился в суд с иском к МУЗ «Нерюнгринская центральная районная больница» о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда, указывая на то, что он работает водителем автомобиля скорой медицинской помощи ССМП с 20 марта 2007 года. С 1 сентября 2007 года ответчик производил ему начисления заработной платы с нарушением действующего законодательства, при выплате должностного оклада (тарифной ставки) не соблюдался минимальный размер оплаты труда. В марте 2010 года его оклад составлял 2 171 рублей, в апреле 2010 года - 2 873 рублей. Согласно ст. 1 ФЗ О внесении изменений в ФЗ "О минимальной размере оплаты труда" и другие законодательные акты РФ от 20 апреля 2007 года №54-ФЗ с 01 сентября 2007 года МРОТ составлял 2 300 руб. С 1 января 2009 года согласно ст. 1 ФЗ «О внесении изменения в статью 1 ФЗ "О минимальном размере оплаты труда"от 24 июня 2008 года №91-ФЗ МРОТ в Российской Федерации составил 4330 руб.
Просит обязать ответчика выплатить недоначисленную заработную плату с 10 марта по 30 апреля 2010 года в сумме 15 229,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда и направить на новое рассмотрение, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права.
Изучив дело и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда обоснованным и законным и подлежащим оставлению без изменения.
Согласно трудовому договору № от 19 марта 2007 года Дмитриев И.Е. был принят на работу в станцию скорой медицинской помощи водителем второго класса, с должностным окладом (тарифная ставка) в размере 1 888 руб. в месяц. На момент обращения в суд его должностной оклад (тарифная ставка) составляет 2 873 руб.
Согласно ст. 1 Федерального Закона №91-ФЗ от 24 июня 2008 года «О внесении изменения в статью 1 Федерального Закона «О минимальном размере оплаты труда»» с 01 января 2009 года минимальный размер оплаты труда установлен в размере 4 330 руб.
Истец полагал, что его должностной оклад не должен быть ниже установленного минимального размера оплаты труда, то есть, не ниже 4 330 руб.
Данное утверждением истца суд правильно не принял во внимание по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 129 ТК РФ оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Из материалов дела следует, что должностной оклад истца составляет 2 873 рублей.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными трудовыми договорами, соглашениями.
В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, которые призваны возместить работникам дополнительные материальные и физиологические затраты, возникшие в связи с трудом в экстремальных природно-климатических условиях.
Районный коэффициент и процентная надбавка относятся не к гарантиям и компенсациям, а относятся к заработной плате.
Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату (оплату труда) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
То есть, в величину заработной платы включаются все виды выплат по заработной плате.
Согласно трудовому договору, заключенному между истцом и ответчиком, истцу по условиям оплаты труда, кроме должностного оклада, устанавливались компенсационные выплаты, надбавки за вредные условия труда (ненормированный рабочий день) в размере 10 %, надбавка за непрерывный стаж в системе здравоохранения, система оплаты труда - повременно-премиальная.
Из представленных расчетных листков истца установлено, что начисления заработной платы за март и апрель 2010 года производились из установленных окладов, с учетом всех предусмотренных законом выплат по надбавкам, доплат, районного коэффициента, процентных надбавок, и всего за март начислена заработная плата в размере 10 774,12 руб., за апрель - 14 912 руб.
Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Расчет, произведенный истцом, является неверным, поскольку начисления по заработной плате производятся из установленного должностного оклада, а не с установленного размера оплаты труда, в данном случае из минимального размера оплаты труда 4 330 руб.
Таким образом, установлено, что размер заработной платы (оплаты труда) истца за месяц не ниже минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда». Поэтому исковые требования истца не обоснованны.
В связи с вышеизложенным, судом правильно отказано в удовлетворении исковых требований Дмитриева И.Е.
При таких обстоятельствах, решение суда законно и обоснованно, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 июля 2010 г. по данному делу оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Пухова Е.В.
Судьи: Иванова М.Н.
Громацкая В.В.