Судья Федорова Г.А. Дело №33-2982/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики
Саха ( Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г.
и судей Пуховой Е.В., Громацкой В.В.
при секретаре Луковцевой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании «02» августа 2010г.
дело по кассационной жалобе истицы
на решение Хангаласского районного федерального суда
от «23» июня 2010г. которым
по иску Шалагиной Туяры Альбертовны к Муниципальному образованию
« Город Покровск» о признании права на жилую площадь,
п о с т а н о в л е н о:
В иске Шалагиной Туяры Альбертовны к МО « Город Покровск» о признании права на жилую площадь отказать.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В. пояснения представителя истца Колодиевой И.В., представителя ответчика Мейстельман А.Я. Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Шалагина Т.А. обратилась в суд с иском к МО « Город Покровск» о признании права на квартиру в строящемся доме по .......... .......... РС(Я) обосновывая тем, что 2001г. состояла в зарегистрированном браке с И. и проживала в ветхом и аварийном доме по .......... .......... ........... 17 марта 2010г. муж умер. МО отказало ей в постановке на очередь на получение жилплощади в новостройке вместо умершего мужа.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истица просит отменить решение суда, указывает, что проживает в спорной квартире 15 лет, в прописке ей отказывали в связи с ветхостью и аварийностью дома.
Проверив материалы дела, доводы жалобы Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела
Из материалов дела видно, что И. являлся нанимателем квартиры
№ по .......... .......... РС(Я) с 10 февраля 1992года.
Согласно справки МО « Город Покровск» от 04.09.2006г. Шалагина Т.А. проживала в квартире № по .......... .......... и в состав ее семьи входил И.
Суд не проверил доводы истицы, что она с И. находилась в фактических брачных отношениях с 1995г. вели общее хозяйство и занимали обе квартиры № и № спорного дома, брак зарегистрирован в 2001г.
В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя относятся его дети, супруг и родители. Истица была вселена в спорное жилое помещение как супруга нанимателя и с его согласия и приобрела равные с ним права и обязанности. Согласно ст.70 ЖК РФ согласия наймодателя на вселение нанимателем супруга в жилое помещение не требуется.
В нарушение ст.196 ГПК РФ суд не исследовал вопрос об отказе в принятии истицы на учет на получение жилплощади в связи с ветхостью и аварийностью дома. Возможен отказ в принятии гражданина на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий только в трех случаях предусмотренных ст.54 ЖК РФ. Кроме того, истица относится к категории детей-сирот и детям, оставшимся без попечения родителей и по окончании пребывания в Верхневилюйском детском доме в 1985г. имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.
При новом рассмотрении дела суду следует уточнить исковые требования истицы, определить обстоятельства, имеющие значение для дела и разрешить спор в соответствии с законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.362,363 ГПК РФ
Судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Хангаласского районного суда от 23 июня 2010г. по данному делу
отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Васильева В.Г.
Судьи: Пухова Е.В.
Громацкая В.В.