Судья Наумов А.А. Дело № 33-3298/10г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Ивановой М.Н., Громацкой В.В., при секретаре Васильевой И.Н., с участием прокурора Шкиндер Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
18 августа 2010г.
кассационную жалобу истицы Жуковой О.М. на решение Ленского районного суда от 23 июня 2010г., которым по делу по иску Жуковой Ольги Михайловны к ФБУ «Исправительная колония №8» УФСИН России по РС(Я) о восстановлении на работе, взыскании оплаты дней вынужденного прогула,
п о с т а н о в л е н о
В удовлетворении иска Жуковой Ольги Михайловны к ФБУ «Исправительная колония №8 УФСИН России по РС(Я)» о восстановлении на работе, взыскании оплаты дней вынужденного прогула отказать.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
26 октября 2001 года Жукова О.М. была принята в ФБУ «Исправительная колония №8 УФСИН России по РС(Я)» на должность ........... Приказом № от 29 апреля 2008 года она уволена из данного учреждения на основании ст.58 п.«к» Положения о прохождении службы в органах внутренних дел РФ (за систематические нарушения дисциплины).
11 мая 2010 года Жукова О.М. обратилась в суд с иском к ФБК «Исправительная колония №8» УФСИН России по РС(Я) о восстановлении её на работе, взыскании оплаты дней вынужденного прогула, мотивируя тем, что причиной её увольнения послужило нарушение работодателем своих обязанностей, предусмотренных законодательством по созданию необходимых условий для выполнения служебных обязанностей. При этом Жукова О.М. пояснила, что она проживает в поселке .......... в 24 км. от г............ Администрация учреждения не предоставили транспорт для доставки на работу, квартирой в г........... не обеспечили. Ранее в суд не обращалась, так как сначала болела, а потом просто не хотела судиться. В данное время ей нужны деньги, поэтому и обратилась в суд. Фактически работать у ответчика она не намерена, но желала бы получить оплату дней вынужденного прогула. С приказом об увольнении она ознакомлена и трудовую книжку получила в мае 2008 года.
Суд вынес вышеуказанное решение, которым в удовлетворении требований истицы отказал по тем основаниям, что истицей пропущен срок обращения за разрешением трудового спора, ответчиком соблюдены основания и процедура увольнения.
Не согласившись с решением суда, Жукова О.М. обратилась с кассационной жалобой, в которой указывает, что суд не полностью исследовал доказательства, представленные ею в обоснование своих требований. Просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Изучив дело, выслушав заключение прокурора, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Жукова О.М. работала в ФБУ «Исправительная колония №8» УФСИН России по РС в должности .......... с 2001г.
Приказом № от 29 апреля 2008г. она была уволена по п. «к» ст. 58 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел РФ за систематическое нарушение дисциплины.
С приказом об увольнении истица была ознакомлена в мае 2008г., также в мае 2008г. ей была выдана трудовая книжка.
С требованиями о восстановлении на работе Жукова О.М. обратилась 11 мая 2010г., при этом пропуск срока обращения за разрешением трудового спора объяснила тем, что болела, а затем нежеланием начинать судебные процессы. В настоящее время нуждается в денежных средствах и приняла решение обратиться в суд.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении- в течение одного месяца со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В соответствии со ст. 152 ГПК РФ в случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах, вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы основанием для отмены решения суда не являются.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Решение Ленского районного суда от 23 июня 2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Жуковой О.М. без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В.Пухова
М.Н.Иванова
Судьи: В.В.Громацкая