Судья Наумов А.А. дело № 33-3169\10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе:
Председательствующего Васильевой В.Г.
Судей Дьяконовой Н.Д.
Колесник Н.А.
При секретаре Оконешниковой А.И.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2010 г. дело по кассационной жалобе начальника УПФ в Ленском улусе РС (Я) Ногумановой З.М. на решение Ленского районного суда от 01 июля 2010 г., которым по делу по заявлению Прокопа Ивана Васильевича об установлении факта трудового стажа,
П о с т а н о в л е н о:
Заявление Прокоп Ивана Васильевича удовлетворить.
Установить юридический факт трудового стажа Прокопа Ивана Васильевича в ТОО «Инициатива» в качестве .......... в период с 09 января 1996 года по 04 мая 2000 года.
Заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения представителя УПФ РФ по РС (Я) Воронину А.С., просившую решение суда отменить, Судебная коллегия,
У с т а н о в и л а:
Прокоп И.В. обратился в суд с заявлением об установлении факта его работы в ранее существовавшем ТОО «Инициатива» в должности .......... с 09.01.1996 г. по 04.05.2000 г. указывая, что в указанный период он действительно работал .......... в ТОО «Инициатива», что подтверждается записью в трудовой книжке. В 2010 году он обратился в ГУ «Управление ПФ РФ в Ленском улусе (районе) РС(Я)» с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии, где от него потребовали справку, уточняющую особый характер его работы в ТОО «Инициатива», которую он предоставить в пенсионный фонд не имеет возможности, так как данная организация ликвидирована, а в районный архив какие-либо документы из ТОО «Инициатива» переданы не были.
Представитель ГУ «Управление ПФ РФ в Ленском улусе (районе)» суду пояснила, что возражает против удовлетворения заявления Прокоп И.В., так как им не представлены в пенсионный фонд надлежащие документы, а свидетельские показания не могут приниматься во внимание.
Ленским районным судом постановлено указанное решение, с которым не согласился начальник УПФ в Ленском улусе РС (Я), подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда, как вынесенное в нарушение норм процессуального и материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.
Как следует из заявления Прокопа И.В., он просит признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии, для чего судебном порядке необходимо установить особый характер труда.
В данном случае, суд, установив, что имеется спор о праве, в соответствии со ст. 263 ч.3 ГПК РФ, должен был оставить заявление без рассмотрения, и разъяснить заявителю его право обращения в суд в порядке искового производства.
Однако суд, в нарушение требований ГПК РФ постановил по данному заявлению решение, которым установил юридический факт трудового стажа Прокопа И.В. в ТОО «Инициатива» в качестве ...........
Между тем, как усматривается из трудовой книжки заявителя, под № внесена запись о работе его .......... .......... разряда в ТОО «Инициатива» с 09.01.1996 г. по 04.05.2000 г.
Данный период работы включен в общий стаж заявителя, что не противоречит требованиям ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ и сторонами не оспаривается.
Согласно протокола комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при УПФ, период работы с 09.01.1996 г. по 04.05.2000 г. не включен в подсчет льготного стажа лесозаготовителя, что и оспаривается Прокопом И.В. и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене на основании ст. 362 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Так как обстоятельства по делу установлены, Судебная коллегия считает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Прокопа И.В. об установлении юридического факта трудового стажа.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленского районного суда от 01 июля 2010 г. по данному делу отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении заявления Прокопа Ивана Васильевича об установлении юридического факта трудового стажа в ТОО «Инициатива» в качестве .......... в период с 09 января 1996 года по 04 мая 2000 года отказать.
Председательствующий п\п Васильева В.Г.
Судьи п\п Дьяконова Н.Д.
П\п Колесник Н.А.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Верховного суда РС (Я) Н.А.Колесник