Судья Алексеев Б.Н. дело № 33-3168\10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе:
Председательствующего Васильевой В.Г.
Судей Дьяконовой Н.Д.
Колесник Н.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2010 г. дело по кассационной жалобе ответчика Господенко Р.В. на решение Нижнеколымского районного суда от 07 мая 2010 г., которым по делу по иску Хапковой Аллы Исааковны к Господенко Роману Викторовичу о признании долговых обязательств и взыскании суммы долга,
П о с т а н о в л е н о:
Признать Господенко Романа Викторовича должником по долговым обязательствам В. перед Хапковой Аллой Исааковной в размере .......... рублей .......... копеек.
Взыскать с Господенко Романа Викторовича в пользу Хапковой Аллы Исааковны .......... рублей .......... копеек, судебные расходы в сумме .......... рублей, всего .......... рублей .......... копеек.
Заслушав доклад судьи Колесник Н.А., Судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Хапкова А.И. обратилась в суд с данным иском, указывая, что находилась в фактических брачных отношениях с В. который будучи индивидуальным предпринимателем, взял у нее в долг деньги на приобретение товара в сумме .......... рублей .......... Копеек. Денежные средства она предоставляла В. на возмездной основе, т.е. с обязательным условием его возвратности, но учитывая наличие доверительных отношений между ней и В. не стала оформлять договор займа денежных средств.
После смерти ее гражданского мужа ____ г. его сын Господенко Роман, как наследник, заявил претензии на товар, находящийся во владении отца В.
Просит признать Господенко Р.В. должником по долговым обязательствам умершего В. перед ней в сумме .......... рублей .......... копеек и взыскать с него в ее пользу указанную денежную сумму.
Нижнеколымский районный суд постановил соответствующее решение, с которым не согласился ответчик, подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда, указывая, что судом не учтено его ходатайство об отложении дела слушанием, решение незаконно, т.к. не исследованы все обстоятельства по делу, не установлен факт получения денег отцом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд сослался на свидетельские показания в подтверждение договора займа по получению при жизни денежных средств В., а так как наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, следовательно ответчик обязан отвечать по долговым обязательствам умершего отца.
Между тем, данный вывод суда сделан без учета всех доказательств, представленных по делу и основан на неправильном применении норм права.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
При этом, по договору займа свидетельскими показаниями передача денег не подтверждается.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
Однако, как следует из материалов дела, никакого договора о займе либо намерения его заключения, а так же расписки или иного документа, удостоверяющего передачу денег заемщику, истцом суду не представлено.
При таких обстоятельствах, вывод суда о признании ответчика должником и об обязанности возвратить сумму .......... руб. истцу, необоснован, т.к. не соответствует представленным по делу доказательствам.
Исходя из изложенного, решение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст. 362 ГПК РФ.
При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать все обстоятельства, имеющие значение для дела, дать им надлежащую правовую оценку и вынести обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Нижнеколымского районного суда от 07 мая 2010 г. по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий п\п Васильева В.Г.
Судьи п\п Дьяконова Н.Д.
п\п Колесник Н.А.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Верховного Суда РС (Я) Колесник Н.А.