Судья Оконешникова М.М. дело № 33-3279\10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе:
Председательствующего Васильевой В.Г.
Судей Дьяконовой Н.Д.
Колесник Н.А.
При секретаре Оконешниковой А.И.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2010 г. дело по кассационной жалобе представителя истцов Ефимова В.В. на решение Якутского городского суда от 10 июня 2010 г., которым по делу по иску Ясашных Евгения Вячеславовича, Ясашных Людмилы Евгеньевны к ДИО Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на жилой дом,
П о с т а н о в л е н о:
В иске Ясашных Евгения Вячеславовича, Ясашных Людмилы Евгеньевны к ДИО Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на жилой дом - отказать.
Заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения представителя истцов Ефимова В.В., просившего отменить решение суда, пояснения представителя ДИО ОА г. Якутска Ботулу А.Н., просившую решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Истцы Ясашных Е.В. и Л.Е. обратились в суд с заявлением о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .........., .........., .........., указывая, что дом построен в 1982 году, где они проживают по настоящее время. В 1991 году ими был оформлен технический паспорт на жилой дом, с 1993 года оплачивают налог на имущество и земельный налог, в 1999 году они были зарегистрированы по данному адресу. Просят признать право собственности на жилой дом за ними в силу приобретательной давности.
Представитель ДИО Окружной администрации г.Якутска с иском не согласился, поскольку строительство жилого дома является самовольной постройкой.
Якутский городской суд постановил соответствующее решение, с которым не согласен представитель истцов.
В кассационной жалобе представитель истцов Ефимов В.В. просит отменить решение суда, указывая, что судом нарушены нормы материального права, считает, что за ним должно быть признано право собственности на основании ст. 234 ГК РФ – в силу приобетательной давности, так же ссылается на протокол заседания исполкома Якутского городского совета народных депутатов от 18.11.1987 г. о правовом оформлении самовольно построенных домов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно указал, что в соответствии со ст. 222 ГК РФ спорное строение является самовольной застройкой, истец не приобрел на него право собственности, оснований для признания за истцом права собственности на спорное строение в судебное заседание стороной не представлено.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нормы материального и процессуального права применены правильно.
Доводы кассационной жалобы о признании права собственности на основании ст. 234 ГК РФ – в силу приобетательной давности не состоятельны, т.к. право собственности на самовольную застройку может быть признано судом за лицом ее осуществившем в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 222 ГК РФ, т.е. при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под застройку.
Как следует из материалов дела, и это подтвердил сам истец, ему земельный участок не предоставлялся в установленном законом порядке.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств невозможности, либо препятствий для своевременного оформления отвода земельного участка, в период действия Положения исполкома Якутского городского совета народных депутатов от 18.11.1987 г. о правовом оформлении самовольно построенных домов.
Поэтому, по доводам кассационной жалобы оснований для изменения или отмены решения суда не установлено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Якутского городского суда от 10 июня 2010 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Васильева В.Г.
Судьи Дьяконова Н.Д.
Колесник Н.А.
Копия верна.
Судья Верховного Суда РС(Я) Н.А.Колесник