Судья Винтман Н.С. дело № 33-3297\10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе:
Председательствующего Васильевой В.Г.
Судей Дьяконовой Н.Д.
Колесник Н.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2010 г. дело по частной жалобе Задворочновой С.В. на определение Алданского районного суда от 29 июля 2009 г., которым по делу по жалобе Задворочновой Светланы Владимировны на действия должностных лиц Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство PC (Я)»,
П о с т а н о в л е н о:
Жалобу Задворочновой Светланы Владимировны на действия должностных лиц Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство PC (Я), оставить без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Колесник Н.А., Судебная коллегия,
У с т а н о в и л а:
Задворочнова С.В. обратилась в суд с жалобой на действия должностных лиц ГПУ ЖКХ PC (Я) обязывающих ее пройти проверку знаний по безопасным методам и приемам работы, правилам и нормам охраны труда, без предварительного обучения и аттестации, без выдачи удостоверения на право обслуживания сосудов работающих под давлением -незаконным, взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями работодателя в размере 50000 руб.
Определением Алданского районного суда от 29.07.2010 г. заявление оставлено без рассмотрения на основании ст.222 ГПК РФ, т.к. истица дважды не явилась в судебное заседание.
В частной жалобе истца просит отменить определение суда, указывая, что определение суда вынесено с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, однако при этом, по нормам ГПК РФ не допускается злоупотребление своим правом.
Как усматривается из материалов дела, истица не являлась в судебные заседания, назначенные на 06.07.2009г., 22.07.2009г., 29.07.2009г., будучи извещена надлежащим образом телеграммами, которые получила лично.
Так же из материалов дела установлено, что после отмены решения суда от 09.04.2007 г. по данному делу, рассмотрение дела неоднократно откладывалось и производство по делу приостанавливалось по ходатайствам истицы по различным основаниям.
Таким образом, судом обоснованно, на основании ст. 222 ГПК РФ принято решение об оставлении заявления без рассмотрения, что не лишает истца возможности обращения в суд с заявлением в общем порядке (ст. 223 ГПК РФ)
Исходя из изложенного, Судебная коллегия считает, что по доводам частной жалобы оснований к отмене или изменению определения суда не усматривается.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Алданского районного суда от 29 июля 2010 г. по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Васильева В.Г.
Судьи Дьяконова Н.Д.
Колесник Н.А.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Верховного Суда РС (Я) Н.А. Колесник