Судья Петраков Д.А. Дело №33-3271/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 16 августа 2010г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующей судьи Васильевой В.Г.,
судей Дьяконовой Н.Д., Колесник Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе должника на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2010 г.
по делу по заявлению Тамоян Сабри Броевича о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, судом
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
В удовлетворении заявления Тамоян Сабри Броевич о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Якутского городского суда PC (Я) от 25 марта 2009 года исковое заявление Окружной администрации городского округа «Жатай» к Тамоян Сабри Броевичу о сносе самовольной постройки на земельном участке, выданном под индивидуальное жилищное строительство удовлетворено, суд обязал Тамоян Сабри Броевича снести самовольную постройку - гараж промышленного назначения для большегрузных грузовых автомобилей, расположенный по адресу .......... .......... ...........
Тамоян С.Б. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Якутского городского суда PC (Я) от 25 марта 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Якутского городского суда PC (Я) в удовлетворении заявления Тамоян Сабри Броевича о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Не согласившись с указанным определением, должника обратился в суд с частной жалобой. В жалобе указывает, что при вынесении решения суд руководствовался документами, не имеющими отношения к рассматриваемому спору, о чем не было известно ответчику в момент рассмотрения дела и вынесения решения суда от 25 марта 2009г., что свидетельствует о незаконности данного решения, в виду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявления должника, суд обоснованно исходил из того, что согласно ст. 394 ГПК РФ такие заявления, могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
Судом установлено, что копия решения суда от 25 марта 2009 года была получена представителем Тамоян С.Б. по доверенности Ф. 08 июня 2009 года. С заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам должник обратился спустя год, 29 марта 2010 г. С момента получения копии решения суда от 25 марта 2009 г., стороной ответчика решение суда обжаловалось. Определением Якутского городского суда PC (Я) от 23 июня 2009 года кассационная жалоба возвращена. 20 июля 2009 года Тамоян С.Б. обратился с частной жалобой и ходатайством о восстановлении срока подачи частной жалобы. Определением Якутского городского суда PC (Я) от 24 июля 2009 года Тамоян С.Б. отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования определения Якутского городского суда от 23 июня 2009 года.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что у Тамоян С.Б. была реальная возможность обратится в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам в установленный законом срок.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит доводы частной жалобы несостоятельными. Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2010 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п В.Г. Васильева
Судьи: п/п Н.А. Колесник
п/п Н.Д. Дьяконова
Копия верна:
Судья Верховного суда РС (Я) Н.Д. Дьяконова