Судья Иванова С.Ж. Дело № 33-3310-2010 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 18 августа 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Васильевой В.Г.,
судей Колесник Н.А., Дьяконовой Н.Д., при секретаре Слепцовой К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2010 г.,
по делу по иску Мирончук Анны Андреевны в интересах несовершеннолетнего Д. к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о взыскании пени за задержку выплаты единовременной и ежемесячной страховых выплат, компенсации морального вреда, судом
ПОСТАНОВЛЕНО;
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ГУРО ФСС РФ по РС (Я) в пользу Мирончук А.А. в интересах несовершеннолетнего Д., ____ года рождения, пени за задержку выплаты единовременной и ежемесячных страховых выплат в размере .......... руб.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения представителя ответчика Малиновского Р.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА;
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что отец ее сына М., погиб ____ г. в результате разбойного нападения на магазин «Х.», по факту которого возбуждено уголовное дело. Материалы расследования несчастного случая на производстве со смертельным исходом, произошедшего ____ г. с М., поступили ответчику 04.08.2009г.; приказы о назначении единовременной и ежемесячных страховых выплат изданы ответчиком в феврале 2010 года; денежные средства перечислены на счет истицы 19.02.2010 г. Просила взыскать с ответчика в счет недополученной суммы ежемесячных страховых выплат 10 854,04 руб., пени за задержку выплат страховых сумм в размере 260 810,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., так как из-за бездействия ответчика почти на один год нарушены права ребенка на получение страховых выплат.
Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что в связи с наличием в представленных документах существенных недочетов (отсутствие некоторых документов) у работодателя - ООО АО «О.» письменно были истребованы недостающие документы, отсутствие которых препятствовал назначению обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве, в связи с чем, определенное время не производилось назначение страховых выплат.
Представитель 3-го лица указал, что ответчик злоупотребил своим правом, в связи с чем, права ребенка были нарушены, страховые выплаты не назначались, соответственно и не выплачивались практически год.
Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что заявление ответчику - страховщику истицей было подано 04 августа 2009 года, таким образом, страховщик обязан был не позднее двух дней, т.е. 06 августа 2009г. принять решение о назначении или об отказе в назначении страховых выплат. Однако в указанный федеральным законодательством срок ответчик ни одного из указанных решений не принял. Как усматривается из материалов дела, приказы о назначении Д. единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат в связи со смертью застрахованного М. оформлены лишь 15 февраля 2010г. (после обращения истицы с иском в суд по гражданскому делу № (л.д. 16). На этом основании суд признал подлежащим к взысканию пени за задержку выплат страховых сумм в размере .......... руб.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик обратился в суд с кассационной жалобой. В жалобе ответчик просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что в связи с наличием в представленных документах существенных недочетов у страхователя запросили недостающие документы, так как отсутствие которых препятствовало назначению обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве о профзаболеваний, в связи с чем определенное время не производилось назначение страховых выплат.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судом обстоятельства дела установлены правильно.
Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того, задержка страховщиком принятия в установленный срок решения о назначении или об отказе в назначении страховых выплат следует рассматривать как отказ в назначении страховых выплат.
Судом установлено, что истица Мирончук А.А. в интересах несовершеннолетнего сына Д. 28 июля 2009 года на имя руководителя ГУ РО ФСС РФ по PC (Я) подала заявление о назначении страховых выплат в связи со смертью М. (отец ребенка), через страхователя - ООО ЧОО «О.», которое было принято ответчиком 04 августа 2009 года за вх. № и 02 сентября 2009г. за вх. № «почтой» (л.д.81).
В соответствии со статьей 15 ФЗ от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» решение о назначении или об отказе в назначении страховых выплат принимается страховщиком не позднее 10 дней (в случае смерти застрахованного - не позднее 2 дней) со дня поступления заявления на получение обеспечения по страхованию и всех необходимых документов (их заверенных копий) по определенному им перечню. Страховщик обязан своевременно осуществлять обеспечение по страхованию в размерах и сроки, которые установлены федеральным законодательством, включая необходимую доставку и пересылку средств на обеспечение по страхованию (ст. 18 Закона).
Действия ГУ - РО ФСС РФ по РС(Я), которое истребовало в течение длительного времени документы от несуществующих и предполагаемых иждивенцев погибшего на производстве, суд правильно оценил как злоупотребление своим правом. Необоснованным требованием дополнительных документов были ущемлены и нарушены права и интересы несовершеннолетнего ребенка, имеющего права на страховые выплаты.
В соответствии с п. 8 ст. 15 Закона, при задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен производить такие выплаты, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5 процента от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2010 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий; Васильева В.Г.
Судьи; Колесник Н.А.
Дьяконова Н.Д.