Судья Игнатьева А.Р. Дело № 33-3342-2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 18 августа 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Васильевой В.Г.,
судей Дьяконовой Н.Д., Колесник Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2010 года, которым
по делу по иску ООО «Айк» к Глушковой Татьяне Юрьевне и Аммосову Георгию Владимировичу о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения и истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, судом
п о с т а н о в л е н о
В удовлетворении исковых требований ООО «Айк» к Глушковой Татьяне Юрьевне и Аммосову Георгию Владимировичу о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения - отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
Истец обратился в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, указывая, что 17.02.2009 г. между Аммосовым Г.В. и Глушковой Т.Ю. был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: .........., .........., .........., .........., в свою очередь Аммосов Г.В. приобрел указанную квартиру у Чирикова Б.П., право собственности, которого на указанную квартиру было отменено решением суда.
Представитель ООО «АЙК» Погорелов СВ. (по доверенности б/н от 04.10.2010 г.) уточнил исковые требования истца просил признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи жилого помещения от 17.02.2009 г., внес возражение на отзыв ответчика Глушковой Т.Ю. в котором указал, что доводы ответчика являются необоснованными, основания возникновения права собственности у Чирикова Б.П. являются ничтожными, поэтому последующая сделка между ответчиками, также является ничтожной, просит иск удовлетворить.
Судом постановлено вышеуказанное решение, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного, п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ.
Не согласившись с указанным решением, представитель истца обратился с кассационной жалобой, где указывает, что собственник материалов, утративший их в результате недобросовестных действий лица, осуществившего переработку, вправе требовать передачи новой вещи в его собственность и возмещения причиненных ему убытков. Суд не исследовал договор купли-продажи на соответствие закону.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Судом установлено, что решением Якутского городского суда РС(Я) от 12.08.2009 г. в удовлетворении исковых требований ООО «Айк» о признании права собственности на спорную квартиру к Глушковой Т.Ю., 3-му лицу Аммосову Г.В. отказано. Определением СК ВС РС (Я) от 23.09.2009 г. решение ЯГС РС (Я) от 12.08.2009 г. оставлено без изменения.
Установлено, что спорная квартира имеет собственника - Глушкову Т.Ю., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № от 13.03.2009 г. Указанная квартира был приобретена ответчиком Глушковой Т.Ю. у Аммосова Г.В. по договору купли-продажи жилого помещения от 17.02.2009 г. В свою очередь, Аммосов В.Г. приобрел указанную квартиру у 3-го лица Чирикова Б.П.
Установлено, что ООО «Айк» не является стороной в договоре купли-продажи недвижимого имущества квартиры. Аммосов Г.В. и Глушкова Т.Ю. не состояли в договорных отношениях с ООО «Айк».
В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ заинтересованным лицом является субъект, в отношении которого имеется причинная связь, между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, в нарушение указанного основания представителем истца не представлено доказательств по причинно-следственной связи и законными интересами ООО «Айк» нарушенными совершением спорной сделки.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного, п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ, и законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным обстоятельствам не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2010 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: п/п В.Г. Васильева
Судьи: п/п Н.А. Колесник
п/п Н.Д. Дьяконова
Копия верна:
Судья Верховного суда РС (Я) Н.Д. Дьяконова