Судья Бережнова О.Н. Дело № 33-3306/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г. и судей Дьяконовой Н.Д., Колесник Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2010 года кассационную жалобу представителя МО «Мирнинский район» – Попова Р.С. на решение Мирнинского районного суда от 22 июня 2010 года, которым по делу по иску Мигранова Игоря Фаиховича в интересах несовершеннолетней Т. к администрациям муниципальных образований «Мирнинский район», «Город Мирный» о признании права на приватизацию,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Признать за несовершеннолетней Т. право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), ..........
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мигранов И.Ф. и его семья на основании ордера на служебное жилое помещение № от 24 мая 2002 года проживают в квартире ...........
6 июня 2006 года между Миграновым И.Ф. и администрацией МО «Мирнинский район» был заключен договор найма указанного жилого помещения.
Мигранов И.Ф., указывая, что он и его дочь Т. обратились в МО «Мирнинский район» с заявлением о разрешении приватизировать занимаемую им квартиру, однако 19 ноября 2008 года получили отказ, обратился в суд в интересах Т. с иском к администрациям муниципальных образований «Город Мирный», «Мирнинский район» о признании права на приватизацию указанного жилого помещения.
Решением Мирнинского районного суда от 29 января 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 5 апреля 2010 года решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
При новом рассмотрении дела суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель администрации МО «Мирнинский район» обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и применены нормы материального, процессуального права, спорная квартира является собственностью МО «Мирнинский район», которое никем не оспорено, не признано недействительным, МО «Мирнинский район» истцом был исключен из числа ответчиков, истцы не проживают в спорной квартире, жилищные отношения с истцом возникли после передачи жилищного фонда в муниципальную собственность по передаточному акту от 30 сентября 2003 года.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из положений ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что в соответствии с постановлением Правительства РС (Я) от 31 января 2009 года 5 подъезд жилого дома, расположенного по адресу: .......... (в том числе и квартира истца) подлежит передаче из муниципальной собственности МО «Мирнинский район» в муниципальную собственность МО «Город Мирный», кроме жилых помещений, находящихся в собственности физических и юридических лиц, право собственности на данное имущество возникает у МО «Город Мирный» с даты подписания передаточного акта.
3 марта 2009 года был подписан передаточный акт, который 17 марта 2009 года был утвержден главой МО «Мирнинский район», и согласно которому 5 подъезд указанного жилого дома передан в муниципальную собственность МО «Город Мирный». При этом ни в Постановлении РС (Я), ни в передаточном акте нет указания на то, что не подлежат передаче жилые помещения, на которых у МО «Мирнинский район» имеются свидетельства о государственной регистрации.
При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью МО «Город Мирный», свидетельство о государственной регистрации права собственности от 2 мая 2007 года, согласно которому МО «Мирнинский район» является собственником указанного жилого помещения, является недопустимым доказательством, потому доводы кассационной жалобы в этой части несостоятельны.
Поскольку истица не реализовала свое право на бесплатную передачу в собственность иного жилого помещения, она на основании ст. 1, 2, 11 Закона РФ от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеет право на приватизацию спорного жилого помещения. Поэтому суд обоснованно удовлетворил исковые требования истицы и признал право Т. на приватизацию спорного жилого помещения.
Что касается других доводов кассационной жалобы в части того, что истцом из числа ответчиков МО «Мирнинский район» был исключен, жилищные отношения с истцом возникли после передачи жилищного фонда в муниципальную собственность по передаточному акту от 30 сентября 2003 года, истцы не проживают в спорной квартире, то они также несостоятельны, поскольку истцу и его членам семьи спорное жилое помещение было представлено в 2001 году, что подтверждается выпиской из протокола заседания профкома и администрации МУ ГЖКХ от 10 сентября 2001 года, ордер выдан 24 мая 2002 года, проживают в спорном жилом помещении. Также истцом из числа ответчиков МО «Мирнинский район» не был исключен, ходатайств об этом не заявлялось, судом по данному поводу не принято судебного акта.
Судом обстоятельствам дела дана должная оценка, правильно применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому Судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда, не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Мирнинского районного суда от 22 июня 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п В.Г. Васильева
Судьи п/п Н.Д. Дьяконова
п/п Н.А. Колесник
С подлинным верно,
Судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) В.Г. Васильева