Судья Осипова А.А. Дело № 33-3272-2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 16 августа 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Васильевой В.Г.,
судей Дьяконовой Н.Д., Колесник Н.А.,
при секретаре Слепцовой К.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Петровой Н.Н. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2010 года, которым
по делу по иску КПКГ «АартыкЭкспрессКредит» к Петрову Николая Дмитриевичу, Кириллину Александру Николаевичу, Петровой Наталье Николаевне о взыскании долга, судом
п о с т а н о в л е н о
Взыскать солидарно с Петрова Николая Дмитриевича, Кириллина Александра Николаевича, Петровой Натальи Николаевны в пользу КПКГ «АартыкЭкспрессКредит» 404 375 руб., в остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснение ответчика Петровой Н.Н., поддержавшей жалобу, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы, мотивируя тем, что по договору займа от 03 ноября 2009 г. ответчик Петров Н.Д. получил заем в сумме 250000 руб. под 84 % годовых сроком на 1 месяц. По договорам поручительства, поручителями выступили Кириллин А.Н. и Петрова Н.Н. Ответчики свои обязательства по договору займа не исполнили. Представитель истца по доверенности просил взыскать с ответчиков солидарно основной долг 250 000 руб., проценты 117500 руб., неустойку 397500 руб., государственную пошлину 10 850 руб., всего 775 850 руб.
Ответчик Петров Н.Д. иск признал частично, пояснил, что находится в тяжелом финансовом положении, имеет на иждивении ребенка.
Ответчик Кириллин А.Н. на судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствии.
Ответчик Петрова Н.Н. иск признала частично и пояснила, что имеет на иждивении 4 детей, просит уменьшить пени.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, ответчик Петрова Н.Н. обратилась с кассационной жалобой, где указывает, что суд не изучил имущественное положение должника по кредиту. Должник Петров Н.Д. имеет в собственности 2 благоустроенные квартиры, земельный участок, частную медицинскую клинику с оборудованием, аптеку, а также постоянную работу в ГУ РФ № в качестве врача анестизиолога-реаниматора. Указывает, что она не может оплатить кредит, т.к. на ее иждивении находятся 2 дочери и 2 внука. Ежемесячная зарплата составляет 11 659,64 руб., квартплата 3 816,67 руб., кредит в АКБ РОСБАНК. В связи с тяжелым материальным положением просит возложить всю ответственность по оплате задолженности по кредиту на Петрова Н.Д.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того, что согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.
Судом установлено, что 03 ноября 2009 г. ответчик Петров Н.Д. получил заем в сумме 250000 руб. под 84 % годовых сроком на 1 месяц. По договорам поручительства, поручителями выступили Кириллин А.Н. и Петрова Н.Н. Ответчик Петров Н.Д. свои обязательства по договору займа не исполнил.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что суммы задолженности подлежат взысканию с ответчиков солидарно, и законно удовлетворил требования истца.
Доводы кассационной жалобы ответчика Петровой Н.Н. не могут быть приняты, так как в силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2010 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п В.Г. Васильева
Судьи: п/п Н.А. Колесник
п/п Н.Д. Дьяконова
Копия верна:
Судья Верховного суда РС (Я) Н.Д. Дьяконова