Дело №33-3091-2010 г. Судья Сахно И.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 16 августа 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Громацкой В.В., Ивановой М.Н.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истца на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2010 года,
которым по делу по иску Казаковой Татьяны Николаевны к Муниципальному учреждению «Департамент образования Алданского района», Муниципальному общеобразовательному учреждению Алданского района «Средняя школа №8» г. Томмот, о взыскании процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсацию за задержку выплаты процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, морального вреда, судебных расходов,
постановлено:
В удовлетворении искового заявления Казаковой Татьяны Николаевны к Муниципальному учреждению «Департамент образования Алданского района», Муниципальному общеобразовательному учреждению Алданского района «Средняя школа №8» г. Томмот, о взыскании процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсацию за задержку выплаты процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, морального вреда, судебных расходов отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Казакова Т.Н. обратилась в суд с иском, указывая, что работала в МОУ «Средняя образовательная школа № 8» в должности учителя, но в период её работы работодателем не была начислена надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к вознаграждению за выполнение функций классного руководства, которое является составной частью заработной платы, хотя эти функции она выполняет с января 2006 года, в 2010 году ей было начислено и выплачено вознаграждение за выполнение функций классного руководителя и произведен расчет доплаты в связи с этим за период с января 2009 года по настоящее время. Она 12.04.2010 года узнала, что надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к вознаграждению за выполнение функций классного руководства до 2009 г. не выплачивалась. Просит взыскать с ответчиков МУ «Департамент образования Алданского района», МОУ «Средняя школа №8» г. Томмот не начисленную надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к вознаграждению за выполнение функций классного руководства в размере 10.572,11 рублей, компенсацию за задержку выплаты надбавки в размере 4.503,88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, судебные расходы в размере 5.500 рублей.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель истицы обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что расчетные листки за выполнение функции классного руководителя истица не получала, о нарушенных своих правах узнала в апреле 2010 года, обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, истица до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с работодателем, потому данное нарушение носит длящийся характер.
Изучив дело и проверив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что истицей пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный ст. 392 ТК РФ, при этом ответчик настаивал на применении последствий пропуска такого срока.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как видно из материалов дела, истица обратилась в суд о взыскании недоначисленной заработной платы за период с января 2006 года по декабрь 2008 года, за спорный период ответчиком своевременно начислялась и выплачивалась заработная плата, задолженности по заработной плате не имелось, истица знала о составных частях заработной платы из ежемесячно получаемых расчетных листков (квитков) и это обстоятельство в целом не оспаривается истицей. Однако в суд с иском обратилась только 30 апреля 2010 года.
Таким образом, истица обратилась в суд по истечении 3-х месячного срока обращения, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, без уважительных причин, при этом истица не заявляла ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд, доказательств о пропуске срока по уважительной причине не представила.
Доводы кассационной жалобы о том, что расчетные листки за выполнение функции классного руководителя истица не получала, о нарушенных своих правах она узнала в апреле 2010 года, не могут быть приняты во внимание суда. Так, в соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Таким образом, о неправильном начислении заработной платы работник извещается каждый раз при ее получении путем выдачи расчетного листка, содержащем информацию о структуре заработной платы (установленный должностной оклад, тарифная ставка, надбавки, доплаты, стимулирующие выплаты, выплаты за работу в особых условиях, премии). Объективных данных, подтверждающих, что порядок выдачи расчетных листков был нарушен, истицей не представлено.
Доводы жалобы о том, что данное нарушение носит длящийся характер, основаны на неправильном толковании норм права. Согласно разъяснению, изложенному в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», работник вправе обратиться в суд в течение всего периода действия трудового договора в суд с иском о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, т.к. данное нарушение носит длящийся характер. Истица обратилась в суд с иском о взыскании недоначисленной заработной платы, тогда как заработная плата за спорный период ответчиком начислялась и выплачивалась своевременно. Таким образом, данное правонарушение не носит длящийся характер.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Пухова Е.В.
Судьи: п/п Громацкая В.В.
п/п Иванова М.Н.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия)
Иванова М.Н.