О взыскании з/п, взыскании возмещения морального вреда



Дело №33-3143-2010 г. Судья Софронов П.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Якутск 18 августа 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Пуховой Е.В.,

судей Громацкой В.В., Ивановой М.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истца на решение Нерюнгринского городского (районного) суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2010 года,

которым по делу по Куриленко Анатолия Васильевича к ЗАО «Евракор» о взыскании заработной платы, взыскании возмещения морального вреда,

постановлено:

В удовлетворении иска Куриленко Васильевича к ЗАО «Евракор» о взыскании морального, вреда, заработной платы, взыскании возмещения морального вреда отказать ввиду пропуска срока обращения за судебной защитой.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куриленко А.В., просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 241608 рублей 87 копеек и возместить ему моральный вред в сумме 100000 руб­лей.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель истца обратился в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма процессуального права. Указывает, что срок для обращения истца в суд за защитой нарушенного права пропущенным не является.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требования истца, суд исходил из того, что истцом пропущен срок обращения за судебной защитой по трудовым спорам, исчисляемый с 31 декабря 2009 г. и оканчивающийся 01 апре­ля 2010 г. Истец же составил исковое заявление 7 мая 2010 г. и обратился в суд 12.05.2010г.

Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.

В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ заявление о разрешении индивидуального трудового спора подается в суд в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» указано, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Соответственно, обязанность по выплате заработной платы сохраняется вплоть до увольнения работника. В силу требований ст. 140 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплатить работнику причитающиеся суммы

Из расчетных листков следует, что требуемые истцом суммы, были ему начислены, но не выплачены на момент увольнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ днем увольнения работника по общему правилу является последний день его работы.

В силу правового смысла приведенных норм права, начало срока следует исчислять с даты увольнения истца, т.е. 24 февраля 2010 года.

При таких обстоятельствах, обращение истца в суд за защитой нарушенного права 12 мая 2010 года произведено в пределах установленного законом срока.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении требований истца ввиду пропуска для обращения в суд является неправомерным, поэтому решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения норм процессуального права и, в зависимости от добытых данных, разрешить спор в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского (районного) суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2010 года по данному делу отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: п/п Пухова Е.В.

Судьи: п/п Громацкая В.В.

п/п Иванова М.Н.

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)

Иванова М.Н.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200