Дело №33-2945-2010 г. Судья Оконешникова М.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 18 августа 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи ПуховойЕ.В.,
судей Громацкой В.В., Ивановой М.Н.,
при секретаре Петуховой О.Е.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе заявителя Лаврентьева С.Г. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2010 года,
которым по делу по заявлению Лаврентьева Степана Григорьевича о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,
постановлено:
Заявление Лаврентьева Степана Григорьевича о пересмотре вступившего в законную силу решения Якутского городского суда от 18 июня 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения заявителя, его представителя Андреева Е.Е., поддержавших кассационную жалобу, возражения на жалобу представителя Минфина РФ Захарова В.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ответчик Лаврентьев С.Г. обратился в суд с заявлением, указывая, что заочным решением Якутского городского суда от 18 июня 2008 года был удовлетворен иск Министерства финансов РФ о взыскании в пользу казны РФ с В. Лаврентьева С.Г. солидарно в порядке регресса 150 000 руб., и госпошлины 3 100 руб., всего 153 100 рублей, которое вынесено на основании приговора Якутского городского суда от 03.06.2004г. о признании его и В. виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.286 ч. 3, п.п. «а,в», и ст. 111 ч.4 УК РФ. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ было вынесено надзорное определение об изменении приговора суда, в связи с чем просит отменить решение Якутского городского суда от 18 июня 2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Представитель Министерства финансов РФ в суде с заявлением Лаврентьева С.Г. не согласился, мотивируя тем, что обвинительный приговор суда не был отменен, были только внесены изменения.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с данным определением суда, заявитель обратился в суд с частной жалобой и просит отменить определение по тем основаниям, что судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, он в причинении вреда здоровью потерпевшего признан невиновным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, а также отмена решения, приговора суда, послуживших основанием для принятия решения, определения суда.
Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд обоснованно исходил из того, что приговором суда от 3 июня 2004 г. В. и Лаврентьев С.Г. были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.111 ч.4 и 286 ч. З п. «а» УК РФ, решением суда от 10 февраля 2006 г. с казны РФ в пользу потерпевшего взыскана компенсация морального вреда, а заочным решением Якутского городского суда от 18 июня 2008 г. в пользу казны РФ с осужденных В. и Лаврентьева С.Г. в порядке ст. 1081 ГК РФ взыскана сумма в размере 153 100 рублей в солидарном порядке, которое вступило в законную силу. Согласно надзорного определения СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24.01.2007 г. приговор суда был отменен только в части признания В. и Лаврентьева С.Г. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, уголовное дело в этой части прекращено.
Ст. 286 ч. 3 п. «а» УК РФ, по которому В. и Лаврентьев С.Г. осуждены, содержит особо квалифицированные составы преступления, а именно:- пункт "а": совершение того же деяния с применением насилия или угрозой его применения. Под применением насилия следует понимать причинение потерпевшему физического вреда. Составом преступления при этом охватывается нанесение побоев, умышленное причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью, истязания. Материалами уголовного дела полностью подтверждается, что осужденные В. и Лаврентьев С.Г. наносили побои Г. Кроме того, решение же суда от 10 февраля 2006 г. не было обжаловано и отменено в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу, что доводы и ссылки ответчика на надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ, не является основанием, влекущим пересмотр вступившего в законную силу судебного решения, и законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления Лаврентьева С.Г.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены. Доводы, изложенные в частной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 01 июня 2010 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Пухова Е.В.
Судьи: п/п Громацкая В.В.
п/п Иванова М.Н.
Копия верна:
Судья Верховного Суда